Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-26956/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>7,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску администрации МО <Адрес...> к <ФИО>4 о понуждении уклоняющейся стороны к заключению договора.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о понуждении уклоняющейся стороны к заключению договора.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Из протокола собрания от <Дата ...> следует, что на собрании было приняты решения: о направлении в администрацию МО <Адрес...> заявки (предложения) по включению дворовой территории в подпрограмму "Формирование современной городской среды МО <Адрес...> на 2017 год" муниципальной программы "Благоустройство территории муниципального образования <Адрес...>"; об утверждении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству; о содержании за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий Подпрограммы.

<ФИО>5 была избрана уполномоченным лицом для представления интересов собственников на предоставление заявки (предложения) на участие в Подпрограмме, согласовании дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

<Дата ...> <ФИО>4 был направлен договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, без даты и подписи стороны, направившей договор (администрации МО <Адрес...> в лице начальника управления имущественных отношений администрации МО <Адрес...>, в лице начальника управления <ФИО>6).

По условиям вышеуказанного договора на собственников помещений многоквартирного дома в лице <ФИО>4 возложена обязанность: обеспечить гарантийное обслуживание, после истечения гарантийного срока установленных элементов благоустройства - 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию, предусмотренное в договоре купли-продажи (или договоре подряда) на элементы благоустройства; осуществлять содержание, эксплуатацию и текущий ремонт элементов благоустройства за счет средств собственников помещений многоквартирном доме, в соответствии с установленным законодательством правилами и нормами; предоставлять собственники собственнику свободный доступ к элементам благоустройства; без согласования с органами местного самоуправления не производить демонтаж элементов благоустройства или изменение его целевого назначения.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме следует, что <Дата ...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об отказе от монтажа детской площадки и постановки на баланс дома, а также о том, что монтаж детской площадки и постановка на баланс дома возможна только при выполнении определенных условий, а именно: ограждении территории дома с целью предотвращения различных повреждений, поломок, ночных хулиганских выходок; ознакомлении с дизайн-проектом площадки и проведении установки согласно <...> (обязательное наличие противоскользящего и ударопоглощающего покрытия, перил и ограждений для возвышающихся над землей объектов); завозки чернозема и проведении озеленения территории.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что <Дата ...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об отказе от согласования дизайн-проекта благоустройства дворовой территории и требовании выполнения заявленных работ, а именно: высадки зеленых хвойных насаждений, исправлении и ремонте асфальтной отмостки, оборудовании перед домом парковочных мест, ограждении территории дома, установки детской площадки при условии возможности огорожения территории дома.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что <Дата ...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о сложении полномочий <ФИО>4, как председателя совета дома.

Согласно опросным листам от <Дата ...> большинство жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, возражает против подписания договора о постановке на баланс дома детской площадки.

Для понуждения ответчика к заключению договора о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства истец должен доказать наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить вышеуказанный договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что <ФИО>4, подписав протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от <Дата ...> , приняла на себя обязательства подписать (заключить) договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства.

В вышеуказанном протоколе отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчик <ФИО>4 приняла на себя обязательства по заключению представленного суду договора с возложением на нее обязанностей.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, <ФИО>4 взяла на себя обязательства только на представление заявки (предложения) на участие в Подпрограмме, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

Также судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что <ФИО>4 подписав протокол, согласилась с утверждением перечня работ по благоустройству дворовой территории.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, а именно перечня работ, в материалы дела истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в протоколе от <Дата ...> он не содержится (л.д. 6-7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избрание <ФИО>4 уполномоченным лицом для представления интересов собственников по вопросам собрания не свидетельствует о том, что <ФИО>4 добровольно обязалась подписать договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, с возложением на нее указанных в договоре обязанностей.

Ссылка в жалобе на иные имеющиеся судебные решения несостоятельна, поскольку каждое конкретное дело сугубо индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является судебным прецедентом.

Доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО <Адрес...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7

<ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка