Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-2695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-2695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Гладковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базяна Г.Л. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года по иску Квич Е.Р. к Бязяну Г.Л. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Базяна Л.Г. Игнатьевой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Квич Е.Р., просившей оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квич Е.Р. обратилась в суд с настоящим иском к Базяну Г.Л. указав, что в вечернее время 22 октября 2019 года вместе со своей сестрой Х. по пешеходному переходу пересекала проезжую часть <адрес>, где на них был совершен наезд автомобилем "Фольксваген Гольф" N под управлением Базяна Г.Л., в результате которого они обе получили телесные повреждения, с места аварии госпитализированы в больницу.
Указала, что в результате ДТП ее здоровью причинен средней тяжести вред. В период с 22 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года она проходила стационарное лечение с неоднократным оперативным вмешательством. В будущем нуждается в повторной операции. После полученных травм до сих пор испытывает болевые ощущения, затруднения в быту. Супруг был вынужден оставить работу для ухода за нею и их двумя малолетними детьми. В семье появились долговые обязательства вследствие затрат на лечение последствий травм. Базян Г.Л. не принес никаких извинений, не оказал поддержки, не навещал ее ни в больнице, ни дома, причиненный вред не загладил.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года исковые требования Квич Е.Р. удовлетворены и в ее пользу с Базяна Г.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.
В апелляционной жалобе Базян Г.Л. в целом не оспаривая свою обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред, выражал несогласие с размером такой компенсации, полагая его завышенным.
Суд, по мнению подателя жалобы, не учел, что после ДТП он принял меры к вызову скорой помощи; его материальное положение и то обстоятельство, что он является единственным кормильцев семье, поскольку мать является пенсионером, а сестра находится в отпуске по уходу за ребенком.
Просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Базян Г.Л. не явился, однако о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 22 октября 2019 года около 18-50 час. на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома 60 в г. Калининграде произошло ДТП, в ходе которого следовавший со стороны <адрес> автомобиль "Фольксваген Гольф" Н 246 ЕН/39 под управлением Базяна Г.Л. совершил наезд на пешеходов Квич Е.Р. и Х., пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения.
В результате наезда Квич Е.Р. были причинены телесные повреждения.
Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ КО "Бюро СМЭ" от 06 марта 2020 года N установлено, что в результате ДТП Квич Е.Р. получила сочетанную травму <данные изъяты>, а именно:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Телесные повреждения истец получила от действий выступающих частей кузова движущегося автомобиля в ходе ДТП.
Указанные повреждения причинили Квич Е.Р. средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 18,19 Постановления от 26.01.2010 г. N 1, правильно исходил из того, что моральный вред, причиненный потерпевшей, подлежат возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд в полной мере учел требования ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней, тяжесть причиненных ей повреждений, их последствия.
Так, из выписного эпикриза к истории болезни ГБУЗ "ГКБ СМП" N от 20 ноября 2019 года следует, что 22 октября 2019 года с места ДТП бригадой "Скорой помощи" Квич Е.Р. была доставлена в отделение больницы, куда госпитализирована по экстренным показаниям.
22 октября 2019 года выполнено оперативное вмешательство в виде <данные изъяты>.
30 октября 2019 года выполнен <данные изъяты>.
В стационаре больницы помимо операций истец подвергалась диагностическим исследованиям, перевязкам, получала медикаментозное лечение. Выписана 20 ноября 2019 года в удовлетворительном состоянии для амбулаторного долечивания.
Из пояснений истца в суде следует, что имеются медицинские рекомендации по удалению вживленной металлоконструкции. Очевидным является, что проведение данной медицинской манипуляции возможно только путем очередного оперативного вмешательства.
Материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Базяна Г.Л. по факту причинения в результате данного ДТП тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> (сестре истца) установлено, что ответчик нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной ДТП, состоит в прямой причинной связи с наступившим вредом здоровью истца.
При таком положении, характер полученных потерпевшей многочисленных телесных повреждений, их тяжесть, и обстоятельства получения, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, безусловно причиняли боль и физические страданий. Последствия травмы в виде ограничения функций конечностей повлекли нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести активный образ жизни, самостоятельно ухаживать за двумя малолетними детьми.
Кроме того необходимо учесть и степень вины ответчика и обстоятельства причинения травм, поскольку потерпевшая была сбита автомобилем на пешеходном переходе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом было учтено материальное положение ответчика; при этом суд принял во внимание, что ответчик является трудоспособным и ограничений к трудовой деятельности не имеет.
Наличие у причинителя вреда неработающих родственников, само по себе, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на размер компенсации, в жалобе не приведено.
Поскольку все обстоятельства дела были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка и нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
