Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сушенцевой Галины Васильевны

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2020 года

об отказе Сушенцевой Галине Васильевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сушенцева Г.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда от 10.03.2020 по делу N 2-1019/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сушенцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 Беловским городским судом принято решение по делу по иску ПАО Сбербанк к Сушенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

С данным решением суда она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене частично.

Срок для подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительным причинам, которые заключаются в следующем. Стороны по делу намеренно скрыли от суда наличие лица, заинтересованного в исходе дела, права которого нарушены принятым решением.

Указывает, что о принятом решении она узнала 07.10.2020 в результате составления акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району А.Н.Л. в рамках исполнительного производства от 07.10.2020 N ..., возбужденного в отношении Сушенцева С.И. на основании исполнительного листа ... от 10.08.2020, выданного Беловским городским судом по делу N 2-1019/2020, вступившего в законную силу 14.04.2020, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок в размере 1105738,18 рублей, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

11.11.2020 на сайте Беловского городского суда ознакомилась с текстом оспариваемого решения. Копией решения суда не располагает по настоящее время, решение суда ей не вручено и не направлено.

Считает, что перечисленные обстоятельства подтверждают уважительную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, апелляционная жалоба принятию, рассмотрению по существу.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 по делу N 2-2683/2019 она признана собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, в отношении которых обращено взыскание оспариваемым решением по делу N 2-1019/2020.

Решение суда по делу N 2-2683/2019 вступило в законную силу апелляционным определением 12.03.2020.

Обращением взыскания на имущество - жилой дом и земельный участок она лишается права собственности 1/2 доли.

Просила восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда по делу N 2-1019/2020 от 10.03.2020 по иску ПАО Сбербанк к Сушенцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда от 10.03.2020 по делу N 2-1019/2020 Сушенцевой Г.В. отказано.

В частной жалобе Сушенцева Г.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена суду в разумный срок, а причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступали.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения с учетом следующего.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный срок на обжалование судебного решения исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов, а также как своевременно после этого оно совершило необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.03.2020 по делу N 2-1019/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сушенцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ... от 29.09.2016, заключенный между Сушенцевым Сергеем Ивановичем и публичным акционерным обществом "Сбербанк России". Взыскать с Сушенцева Сергея Ивановича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1085611 рубль 32 коп., в качестве задолженности по кредитному договору N ... от 29.09.2016 и 20126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1105738 рублей, 18 коп. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее Сушенцеву Сергею Ивановичу: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1132000 рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов (130-136).

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2020 года.

Срок обжалования решения установлен до 13.04.2020г. (с учетом того, что последний день срока обжалования 12.04.2020г. выпадает на выходной день).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлены Сушенцевой Г.В. в Беловский городской суд 17.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 210).

Сушенцева Г.В. указывает, что об оспариваемом решении суда она узнала 07.10.2020 в результате составления акта описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем, 11.11.2020 смогла ознакомиться с текстом решения, размещенного на сайте Беловского городского суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, указал на то, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня, когда Сушенцевой Г.В. стало известно о принятом решении суда (07.10.2020), заявителем суду не представлено, а ознакомление с текстом решения 11.11.2020 не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в восстановлении срока отказал.

Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что апелляционная жалоба была подана спустя почти полтора месяца после того, как Сушенцевой Г.В. стало известно о принятом судом решении, что не может быть признано разумным сроком.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы выяснены, доводы Сушенцевой Г.В. проанализированы, судом обоснованно указано, что позднее ознакомление с текстом решения на сайте суда не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока с учетом того, что о принятом судом решении Сушенцева Г.В. узнала еще 07.10.2020г.

Довод частной жалобы о том, что не имеет юридического значения для решения вопроса о восстановлении срока обжалования момент когда Сушенцева Г.В. узнала о решении суда, основан на неверном толковании правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сушенцевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка