Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2695/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи судебной коллегии по гражданским деламСеменова Б.С.,при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчика Мокровой А.В.

на определение Иволгинскогорайонного суда РБот 10июня2021года, которым оставлено без удовлетворениязаявление администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения Иволгинского районного суда РБ от 30 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иволгинского районного суда РБ от 30 июля 2015 года удовлетворенискпрокурора Ивлогинского района РБ, МО "Иволгинский район" вменено в обязанность привести земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный вдоль 2-4 км., автодороги "Иволгинск-Колобки" на площади 50 га в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства в срок до 01 декабря 2015 года.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

26 мая 2021 года представитель МО "Иволгинский район" РБ Мокрова А.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решениядо 01 октября 2021 года, указав, что в настоящее время проводятся мероприятия по ликвидации свалки. В рамках муниципального контракта вывезено 2,0 тыс. куб. мусора на сумму 3,5 млн. руб. В связи с недостаточностью финансирования для полного исполнения решения суда, составлена бюджетная заявка о выделении дополнительных средств, которая будет рассмотрена на ближайшей районной сессии депутатов.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АМО "Иволгинский район" РБ Мокрова А.И.просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, вынести новое определение об удовлетворении заявления,

В силу ст. 333 ГПК РФ судьяпосчитал возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле(ч. 3), единолично (ч. 4).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодексаРФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный закон и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ст.ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания экстраординарныхобстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося по делу судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд(ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Разрешая заявление Администрации МО "Иволгиснкий район" РБ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы заявителя и представленные доказательства не свидетельствуютоналичии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное постановление 2015 года.

Учитывая, что прошедший период времени с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для исполнения решения суда, предоставление отсрочки по изложенным в заявлении основаниям не отвечает требованиям справедливости, влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Данный вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебного постановления, заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции принимает во внимание, что заявитель уже 7 раз обращался за отсрочкой.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иволгинскогорайонного суда РБ от 19апреля2021 года обоставлении безудовлетворениязаявленияадминистрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения Иволгинского районного суда РБ от 30 июля 2015 годаоставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка