Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Игоря Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, неустойки, по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шевчук Игоря Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 630500 рублей, штраф в размере 315250 рублей, неустойку в размере 100000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МО "Заиграевский район" государственную пошлину в размере 12658,50 рублей.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Игорь Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 630 500 рублей, неустойки в размере 1 986 075 рублей.
В обоснование искового заявления указал, что 12.12.2016 в 19 час. 50 мин. на автодороге "Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлапатки-Окино-Ключи" произошло ДТП с участием 3-х автомашин: Хонда Сабер, государственный номер Р 192 УО 38, под управлением Федотова Д.Ф., Тойота Камри, государственный номер Е 182 ТУ 75, под управлением Шевчук И.А. и Тойота Королла, государственный номер ..., под управлением Афанасьева А.Г. Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 25.01.2018 виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Хонда Сабер, государственный номер ..., Федотов Дмитрий Федорович. Согласно заключению эксперта N 582-17 упешеходом Шевчук И.А. получены телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью человека. Автограждаенская ответственность автомобиля Хонда Сабер застрахована в ПАО САК "Энергогарант", истцом получена сумма 315250 рублей. Автограждаенская ответственность автомобиля Тойота Королла не застрахована. Автогражданская ответственность автомобиля Тойота Камри не застрахована. В данном случае возникает солидарная ответственность, поскольку вред здоровью нанесен в результате ДТП между тремя автомобилями.
Определением суда от 03.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО САК "Энергогарант".
Истец Шевчук И.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мамонов Е.У. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд также при вынесении решения взыскать с ответчика штраф за несвоевременную компенсационную выплату.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) Васильева Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме, пояснив, что в момент ДТП две машины, стоящие на обочине, не являлись источниками повышенной опасности. Кроме того, страховая выплата ПАО САК "Энергогарант" произведена. Также просит применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.
Старший помощник прокурора района Вершинина И.М. полагала иск подлежащим удовлетворению, взыскание неустойки просит произвести в разумных пределах.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Анисимов М.Ю. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Исходя из приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 г. водитель Федотов Д.Ф., управляя "Хонда Сабер", совершил столкновение со стоящими без водителей автомобилями "Тойота Камри" и "Тойота Королла" и одновременно наехал на пешехода Шевчука Н.А.. Стоящие без водителя автомобиля "Тойота Камри" и Тойота Королла" не являлись источниками повышенной опасности. В связи с чем, РСА не имеет правовых оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты.
Представителем истца Мамоновым Е.У. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
На заседании судебной коллегии представитель истца Мамонов Е.У. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Прокурор Астраханцева Е.П. также возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда оставить без изменения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2.Устава).
Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Согласно статье 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 12 декабря 2016 г. около 19 часов 50 минут на автомобильной дороге "Улан-Удэ- Николаевский- Тарбагатай- Подлапатки- Окино-Ключи" произошло ДТП с участием 3-х автомашин: HONDASABER, государственный регистрационный знак ... под управлением Федотова Д.Ф., TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шевчук И.А. и TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Афанасьева А.Г.
Из приговора Тарбагатайского районного суда РБ от 25 января 2018 года следует, что Федотов Д.Ф. виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. А именно, Федотов Д.Ф., управляя автомобилем HONDASABER, государственный регистрационный знак Р 192 УО 38, в состояние алкогольного опьянения совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 182 ТУ 75, что далее привело к столкновению данной машины со стоящей рядом автомашиной TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак ..., с одновременным наездом на пешеходов Шевчук И.А. и Кузнецова Д.В.. В результате чего, Шевчук И.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная ушибленная рана в бровной области справа; тупая травма грудной клетки справа, ушиб легкого справа, закрытый перелом 8-9 ребер справа; рваная рана правой голени, открытый 2Б оскольчатый перелом костей правой голени (переломы малоберцовой и большеберцовой костей на уровне средней трети) со смещением костных отломков, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В качестве смягчающего вину обстоятельства принято то, что водителем TOYOTACAMRY нарушены п. п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, а именно не была включена аварийная сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки.
Автогражданская ответственность Федотова Д.Ф., водителя автомашины HONDA SABER, государственный регистрационный знак Р 192 УО 38, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК "Энергогарант". Шевчук И.А. получена страховая сумма в размере 315250 рублей.
Автогражданская ответственность владельцев автомашин TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 182 ТУ 75, TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак М 059 КК 03, не была застрахована.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Страховая выплата ПАО САК "Энергогарант" не освобождает ответчика РСА от возмещения компенсационной выплаты истцу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Приговором суда установлено, что Федотов Д.Ф., управляя автомобилем HONDASABER, государственный регистрационный знак Р 192 УО 38, в состояние алкогольного опьянения совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак Е 182 ТУ 75, что далее привело к столкновению данной машины со стоящей рядом автомашиной TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак М 059 КК 03, с одновременным наездом на пешеходов Шевчук И.А. и Кузнецова Д.В. При этом Шевчук нарушил Правила дорожного движения, а именно п.7.1, 7.2.
Поскольку автогражданская ответственность водителей TOYOTACAMRY Шевчук И.А. и TOYOTACOROLLA Кузнецова П.М. не была застрахована, то компенсационная выплата должна быть осуществлена ответчиком. Согласно заключению эксперта СМЭ от 01.03.2017 N 582-17 Шевчук И.А. причинены следующие повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная ушибленная рана в бровной области справа; тупая травма грудной клетки справа, ушиб легкого справа, закрытый перелом 8-9 ребер справа; рваная рана правой голени, открытый 2Б оскольчатый перелом костей правой голени (переломы малоберцовой и большеберцовой костей на уровне средней трети) со смещением костных отломков.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с РСА компенсационную выплату в размере 630 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоящие без водителей автомобили Тойота Камри и Тойота Королла не являлись источником повышенной опасности, являются не состоятельными. Из приговора суда от 25.01.2018 г. следует, что автомобили Тойота Камри и Тойота Королла в момент столкновения с автомобилем Хонда Сабер фактически находились на проезжей части, у них не была включена аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки. Автомобиль Тойота Королла находился на встречной полосе движения с работающим двигателем, т.к. был присоединен проводами с автомобилем Тойота Камри, заряжал его аккумулятор. Потерпевший Шевчук И.А. в этот момент заливал бензин в бензобак своего автомобиля Тойота Камри. Следовательно, оба указанных автомобиля являлись источниками повышенной опасности и несли вредоносный характер для остальных участников дорожного движения на данном участке.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не произвел в добровольном порядке компенсационную выплату. Учитывая обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательств, применяя статью 333 ГК РФ, суд обоснованно посчитал возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка