Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2695/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.
судей:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре:
Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7725/2019, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Капитал-групп" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.10.2015 по 30.09.2019 в размере 188 819,09 рублей, госпошлину в размере 4 976,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 900 рублей.
В остальной части ООО "Капитал-групп" - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителей ООО "УК Капитал-групп" ФИО5 и ФИО6, действующих соответственно на основании прав по должности и на основании доверенности от 2 декабря 2019 года и полагавших необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Капитал-групп" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.08.2019 года в размере 231 318,81 руб., госпошлины в размере 5 513 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <.......> в г. Тюмени. ООО "УК Капитал-групп", являясь организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в указанном доме, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.01.2014 года по 30.09.2015 года в размере 48 013,55 руб., за период с 01.10.2015 года по 30.09.2019 года в размере 188 819 руб., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 123 270,66 руб., пени в размере 65 548,43 руб., госпошлины в размере 5 568 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, ФИО5 поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д. 189-192).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным. Указывает, что расчёт задолженности, представленный истцом, является ошибочным, поскольку фактическое потребление услуг холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведения и отопления меньше, чем заявлено. Приводит свой расчёт задолженности исходя из показаний индивидуальных приборов учёта. Полагает, что размер пени подлежит уменьшению ввиду ошибочного расчёта суммы задолженности. Также считает, что в отношении имеющейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Управляющая компания "Капитал-групп" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <.......> в г. Тюмени на основании регистрационного удостоверения, выданного 10 апреля 1996 года БТИиР г. Тюмени.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указал на то, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности, что им не оспаривалось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно отказав во взыскании задолженности за период с 01.01.2014 года по 30.09.2015 года в размере 48 013,55 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчёта истца и приведённый ответчиком новый расчёт, который не может быть принят во внимание, поскольку из квитанций на оплату усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из показаний общедомового прибора учёта.
ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, что истцом предоставляются ему недостоверные счета на оплату необходимых платежей за принадлежащую квартиру, что начисление потребляемых услуг производится в большем размере, чем потребляется, и услуги предоставлены ответчику именно в том объёме, который указан им в расчёте.
Также является несостоятельным утверждение заявителя о необходимости применения срока исковой давности в части требований о взыскании имеющейся задолженности, поскольку по заявленным требованиям (период с 01.10.2015 года по 30.09.2019 года) срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания "Капитал-Групп" в 2017 и 2018 году общалось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, судебные приказы были впоследствии отменены (л.д. 13, 14, 100, 101).
Иные доводы, по существу, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела, которой судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой нет оснований суду апелляционной инстанции.
Ввиду отсутствия доказательств ошибочности размера взысканной с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, размер пени не подлежит изменению.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
