Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2695/2020







19 мая 2020 года


г.Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Шабалиной В.О.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3166/2019 по иску Грейзе Н.С. к Балакину М.В., Нарожных С.И., кадастровому инженеру Борисовой А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, об установлении местоположения границ земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости (ЕГРН) сведений об описании местоположения границ координат характерных точек, о признании реестровой ошибки, внесение в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельного участка, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Грейзе Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 910 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является ответчик Нарожных С.И.
В августе 2000 года Грейзе Н.С. с согласия Нарожных С.И. стала пользоваться земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 910 кв.м., установила теплицу, выращивала садовые растения.
В июне 2012 года на основании свидетельства и договора купли-продажи земельного участка в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности и перехода права между Нарожных С.И. и ФИО9
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.09.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят за Романенко М.А. прекращено.
В настоящее время сведения, содержащиеся в инвентаризационной описи на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
В 2012 году в государственном кадастре недвижимости по неизвестным причинам появляются сведения о якобы ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 900 кв.м,, расположенном по адресу: <адрес изъят>, т.е. по аналогичному адресу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Подготовкой межевого плана на данный земельный участок занималась кадастровый инженер Борисова А.А. Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят внесены в государственный кадастр недвижимости в феврале 2012 года по результатам рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленного с ним отмененного в 1995 году постановления мэра Иркутского района N 324.1 от 16.05.1994 под строительство индивидуального жилого дома. Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учёт и оформлен на праве собственности на имя ФИО11 без документов об отводе земельного участка в отсутствии свидетельства о праве собственности, с незаконным присвоением адреса земельному участку: <адрес изъят>, достоверно зная, что этот адрес ранее с 1994 года присвоен земельному участку с кадастровым номером Номер изъят.
До настоящего момента в ЕГРН имеется запись о наличии такого объекта как земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого указан Балакин М.В.
Данное обстоятельство нарушает права законного собственника земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Нарожных С.И. в связи с совпадением адресов указанных записей в ЕГРН и в связи с возможным возникновением притязаний третьих лиц в отношении земельного участка или действия, направленных на отчуждение отсутствующего у Балакина М.В. права. Факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет подтверждается показаниями Нарожных С.И., произведенными ею работами по разработке указанного земельного участка и приведение его в соответствие с назначением землепользования в течение периода времени с августа 2000 года и по настоящее время.
Грейзе Н.С. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 910 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес изъят>; установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 910 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным экспертом АО "Восточно-Сибирского аэрогеодезического предприятия" ФИО10, оформленным заключением эксперта по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2- 73/2018, в границах точек координат:








Nточки


Региональная системакоординат МСК-3 8 зона 3







Х(м)


У(м)




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




признать право собственности Балакина М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 900 кв.м., под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 900 кв.м., под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности Балакину М.В., в границах точек координат:








Nзнака


Региональная система координат МСК-3 8 зона 3







Х(м)


У(м)




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости и в межевом плане в части описания местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является Балакин М.В. в границах точек координат:









N


Региональная система




точки


координат МСК-3 8 зона 3







Х(м)


У(м)




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений об описании местоположения границ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 900 кв.м., под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>, сведения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 910 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным экспертом АО "Восточно-Сибирского аэрогеодезического предприятия" ФИО10, оформленным заключением эксперта по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу N 2-73/2018, в границах точек координат:








Nточки


Региональная системакоординат МСК-38 зона 3







Х(м)


У(м)




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




Номер изъят


Номер изъят


Номер изъят




погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Балакина М.В. на земельный участок, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, под ИЖС расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; отменить постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, под ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований Грейзе Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе Грейзе Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, не исследованы все доказательства по данному делу, суд вышел за рамки своих полномочий и положил в основу своего решения недопустимое доказательство по делу - решение Иркутского районного суда от 11.12.2012 по гражданскому делу N 2-1294/2012.
Повторяя доводы иска о незаконности внесения 03.04.2012 в раздел ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят записи о праве собственности ФИО11 на земельный участок, указывает, что межевой план по определению точек координат на местности спорного земельного участка умышленно подготовлен и сформирован кадастровым инженером Борисовой А.А. таким образом, что частично стал налагаться на границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, о чем кадастровому инженеру Борисовой А.А. было достоверно известно.
Согласно копии архивной выписки аппарата администрации организационно-контрольного управления г.Иркутска N 088-74-332/14 от 15.09.2014 на основании постановления главы администрации Кировского административного округа г.Иркутска от 23.01.1995 N 36 переоформлен участок N Номер изъят (строительный номер) (<адрес изъят>), выделенный ФИО11, на Нарожных С.И. Данное постановление главы администрации Кировского административного округа г.Иркутска до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.
10 апреля 1995 года Нарожных С.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ VII ИРО-06-7-26 N 287669 от 13.06.1995 на основании постановления администрации Иркутского района N 210.1 от 10.04.1995 для строительства индивидуального жилого дома. Данное свидетельство о праве собственности на землю до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. У ФИО11 таких документов никогда не было, что еще раз подтверждает факт отсутствия права собственности ФИО11, ФИО12, Балакина М.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в частичных границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ранее она не обращалась в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами номером Номер изъят в силу приобретательной давности. В 2012 году при обращении в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят были указаны иные обстоятельства, что отражено в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2012 по гражданскому делу N 2-1294/12. Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, проведении судебной землеустроительный экспертизы, об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
При разрешении возникшего спора установлено, что ответчику Балакину М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: Номер изъят.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2012, вступившим в законную силу 16.04.2013, по гражданскому делу N 2-1294/12 по иску Грейзе Н.С. к Нарожных С.И., ФИО11, ФИО12, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконной постановку участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок; по встречному иску ФИО12 к Грейзе Н.С. об освобождении земельного участка; по встречному иску Нарожных С.И. к Грейзе Н.С. о признании заключенным договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате установлено, что на основании постановления мэра Иркутского района от 16.05.1994 и в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ФИО11 отведен земельный участок площадью 900 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.02.2012, данный участок поставлен на кадастровый учет 16.05.1994 с кадастровым номером Номер изъят.
3 апреля 2012 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок.
17 апреля 2012 года ФИО11 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО12,
10 апреля 1995 года мэром Иркутского района вынесено постановление об отводе Нарожных С.И. земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Участок согласно кадастровому паспорту от 11.04.2012 поставлен на кадастровый учет 13.06.1995 с кадастровым номером Номер изъят.
1 июня 2012 года между Нарожных С.И. и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.09.2018 по гражданскому делу N 2-1568/2018 в рамках исковых требований Балакина М.В. к ФИО9, Нарожных С.И. признано отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, при этом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета 02.09.2019.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом преюдициальности приведенных выше решений суда, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, для исправления реестровой ошибки, признания отсутствующим права собственности Балакина М.В. в отношении спорного земельного участка в связи с наличием спора о праве собственности Грейзе Н.С. на испрашиваемый земельный участок, не подтверждение такового и отсутствии, как следствие субъективного права требований истца в отношении спорного имущества.
Отказывая в удовлетворении требования Грейзе Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд руководствовался статьей 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств добросовестного владения Грейзе Н.С. спорным земельным участком на протяжении 18 лет, поскольку земельный участок являлся предметом судебных споров с 2012 года, результатами которых явилось, в том числе, возложение на Грейзе Н.С. обязанности по освобождению спорного земельного участка.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска Грейзе Н.С., содержат описание фактов предоставления спорного земельного участка, испрашиваемого земельного участка, что на законность выводов суда первой инстанции, сделанных по результатам установления и оценки указанных обстоятельств, не влияет.
Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что первичным подлежащим установлению юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого иска является установление оснований приобретения Грейзе Н.С. права собственности на испрашиваемый земельный участок и, как следствие, возникновение у неё субъективного права требования защиты своего имущества.
Исходя из содержания иска, основанного на статье 234 ГК РФ, суд отыскивал доказательства давности, добросовестности, открытости, непрерывности владения Грейзе Н.С. испрашиваемым земельным участок как своим собственным на протяжении 18 лет. Установив, что с 2012 года Грейзе Н.С. являлась участницей неоднократных судебных споров в отношении испрашиваемого земельного участка, в результате которых на неё возлагалась обязанность освободить земельный участок, отсутствуют основания для признания за Грейзе Н.С. давностного владения, что исключало необходимость получения доказательств непрерывности, добросовестности такого владения в виде показаний свидетелей, указанных Грейзе Н.С. документов.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности владения земельным участком с кадастровым номером Номер изъят не могут быть приняты во внимание, поскольку факт незаконного предоставления земельного участка, расположенного по одному же адресу, Нарожных С.И. установлен решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2012, 12.09.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.04.2013, что имеет по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значения при рассмотрении данного дела.
Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, проведении судебной землеустроительный экспертизы, об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принадлежит суду. Как следует из протокольных определений, суд, исходя из собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства подтверждаются иными средствами доказывания, приобщаемые документы не относятся к предмету заявленных требований, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что истребование документов затруднительно для стороны, в материалах дела имеются доказательства, которые будут оценены судом.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Скубиева
Л.В.Горбачук
В.О.Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка