Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Оренбургской области об оспаривании заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области и восстановлении статуса адвоката,
по апелляционной жалобе К.О.А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения К.О.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
К.О.А. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что являлась адвокатом. 18 июня 2019 года состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области, на котором был рассмотрен вопрос о ее привлечении к дисциплинарной ответственности. По результатам данного заседания квалификационной комиссии, было принято заключение о лишении ее статуса адвоката. На основании данного заключения решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 28 июня 2019 года ее статус адвоката был прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда, которым она была признана виновной в совершении умышленного преступления.
Вместе с тем, полагает, что вышеуказанные заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области и решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области являются незаконными, поскольку надлежащим образом о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства и о рассмотрении заключения квалификационной комиссии на Совете Адвокатской палаты Оренбургской области она надлежащим образом уведомлена не была. В период принятия указанных решений она находилась за пределами г. Оренбурга. Кроме этого, в адрес Адвокатской палаты Оренбургской области она направляла ходатайство об отложении заседания Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, поскольку она лично желала участвовать в заседании. Однако ее ходатайство было необоснованно проигнорировано.
В связи с указанными обстоятельствами истец К.О.А. просила суд признать незаконными и отменить в отношении нее заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 18 июня 2019 года, решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 28 июня 2019 года о прекращении ее статуса адвоката и восстановить ее в членах Адвокатской палаты Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований К.О.А. отказано.
С решением суда не согласилась истец К.О.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители Адвокатской палаты Оренбургской области, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представитель Адвокатской палаты Оренбургской области в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Адвокатской палаты Оренбургской области, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.О.А. с 24 декабря 2004 года по 11 октября 2019 года осуществляла адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета N
В дальнейшем, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года К.О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба К.О.А. на указанный приговор оставлена без удовлетворения и приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года вступил в законную силу.
На основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в адрес Адвокатской палаты Оренбургской области 24 апреля 2019 года внесено представление о прекращении статуса адвоката К.О.А.
20 мая 2019 года по представлению начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области Адвокатской палатой Оренбургской области в отношении адвоката К.О.А. было возбуждено дисциплинарное производство. В рамках возбужденного в отношении истца К.О.А. дисциплинарного производства, 18 июня 2019 года было проведено заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области. По результатам заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" было принято заключение о необходимости прекращения статуса адвоката К.О.А.
В дальнейшем, 28 июня 2019 года решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области на основании указанного заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области статус К.О.А. как адвоката прекращен с 28 июня 2019 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании ее виновной в совершении умышленного преступления. Также в решении указано, что К.О.А. может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее чем через два года со дня прекращения статуса.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца К.О.А. суд первой инстанции установил, что нарушений требований законодательства при принятии заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 18 июня 2019 года и решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 28 июня 2019 года допущено не было, а указанные заключение и решение, соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены случаи и порядок прекращения статуса адвоката. При этом, в пункте 1 указанной статьи законодатель определилслучаи, в которых статус адвоката подлежит безусловному прекращению и в пункте 2 данной статьи случаи, когда статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате в том числе и в случае вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.
Таким образом, в случае вступления в законную силу в отношении адвоката приговора суда, которым адвокат был признан виновным в совершении умышленного преступления, его статус подлежит прекращению решением Совета адвокатской палаты в силу закона и иного решения в отношении указанного адвоката, в том числе и о сохранении за данным лицом статуса адвоката, Советом адвокатской палаты быть принято не может. При этом, как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при наличии оснований для прекращения в отношении лица статуса адвоката, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о прекращении статуса адвоката принимается Советом адвокатской палаты без заключения квалификационной комиссии.
В связи с этим у Совета Адвокатской палаты Оренбургской области имелись основания для принятия решения о прекращении К.О.А. статуса адвоката и без наличия заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области.
Доводы истца К.О.А. о том, что при принятии решения Советом адвокатской палаты о прекращении ее статуса адвоката она не была надлежащим образом уведомлена о дате проведения заседания и в связи с этим не могла на нем присутствовать, были проверены судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованы были отклонены.
Так, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе и представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
В силу пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
Пункт 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
Согласно материалам дела: а именно почтовым квитанциям, отчетов по отслеживанию почтовых отправлений, а также имеющейся переписки по средствам электронной почты, истец К.О.А. надлежащим образом извещалась как о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства, так и о датах рассмотрения дисциплинарного производства на заседаниях квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области и Совета Адвокатской палаты Оренбургской области.
Помимо этого, как правильно отметил суд первой инстанции, истец К.О.А. указывала как в исковом заявлении так и в судебном заседании в суде первой инстанции на обращение с ходатайством об отложении заседания по причине ее нахождения за пределами субъекта, таким образом ей было известно о проведении заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 18 июня 2019 года и Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, проводившихся соответственно 18 и 26 июня 2019 года.
Кроме этого, ходатайство истца К.О.А. об отложении заседания, было рассмотрено квалификационной комиссией и принято решение о проведение заседания в отсутствие К.О.А.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу приведенных положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", устанавливающего что при наличии оснований для прекращения статуса адвоката предусмотренных данным пунктом, советом адвокатской палаты в силу прямого указания закона принимается только решение о прекращении статуса адвоката без возможности принятия других решений, участие истца К.О.А. в заседаниях квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области и Совета Адвокатской палаты Оренбургской области никак не могло повлиять на решения, принятые указанными органами адвокатского сообщества.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется по изложенным в апелляционных жалобах доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка