Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года №33-2695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"12" августа 2019 года
частную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Медтехника" Потапова Г.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Медтехника" Потапова Г.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 12 июля 2018 года, которым
постановлено:
Отказать конкурсному управляющему ОАО "Медтехника" Потапову Г.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2018 по гражданскому делу по иску Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2018 года удовлетворены требования Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
19.06.2019 конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" Потаповым Г.Н. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что после решения суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения, с материалами дела он ознакомился 26.05.2019.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный управляющий ОАО "Медтехника", указывая, что определением Арбитражного суда РС (Я) от 22.10.2018 в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура наблюдения, конкурсный управляющий назначен на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 20.05.2019, только с ведением процедуры конкурсного производства у конкурсного управляющего возникает право на обращение в суд.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2018 изготовлено в окончательной форме 16.07.2018.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 29.10.2018 в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Г.Н.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 20.05.2019 в отношении ОАО "Медтехника" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.
Копия решения получена Потаповым Г.Н. как временным управляющим 29.12.2018, апелляционная жалоба подана им же как конкурсным управляющим 19.06.2019, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 52, 83).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы по неуважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате апелляционной жалобы, поскольку он является верным и основанным на материалах дела.
Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
На момент принятия решения суда и вступления его в законную силу в отношении ОАО "Медтехника" не была введена процедура наблюдения, следовательно, руководитель ОАО "Медтехника" либо иной представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, вправе были самостоятельно обжаловать указанное решение, однако таким правом не воспользовались.
При указанных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии у Потапова Г.Н. полномочий при утверждении его временным управляющим по обжалованию решения суда не может являться основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, поскольку на момент вынесения решения суда 12.07.2018 руководство обществом осуществлялось врио генерального директора Романовым К.П., который как руководитель ОАО "Медтехника" был вправе обжаловать решение суда.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка