Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.,
судей: Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Безгина Р.А. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безгин Р.А. обратился в суд с иском к Истоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 366 750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2019 года исковое заявление возвращено Безгину Р.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ (поскольку подано в суд не по месту жительства ответчика).
В частной жалобе Безгин Р.А. определение суда просит отменить, ссылаясь на п.4.6 Договора займа, согласно которому все споры по договору подлежат разрешению в суде по месту жительства займодавца, то есть Безгина Р.А. Поскольку исковое заявление подано в суд с соблюдением правил договорной подсудности, оснований для его возвращения у суда, по мнению автора жалобы, не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчицы по адресу ***, т.е. в Токаревский районный суд Тамбовской области.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как усматривается из п.4.6 договора займа от 2 июня 2018 года, заключенного между Безгиным Р.А. и Истоминой Е.А., споры по договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца.
Данный договор подписан лично указанными сторонами и не оспорен.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 апреля 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
