Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года №33-2695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-2695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2019 года частную жалобу ООО "УралДомСтрой" на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года, которым заявление Василенко Ю.Н. о взыскании судебных удовлетворено частично.
С ООО "УралДомСтрой" в пользу Василенко Ю.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василенко Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "УралДомСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением в апелляционной инстанции гражданского дела по иску Василенко Ю.Н. к ООО "УралДомСтрой" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждаются дополнительным соглашением от 18 декабря 2018 года, актом сдачи-приемки услуг от 28 февраля 2019 года, копией квитанции от 28 февраля 2019 года.
В суде первой инстанции представитель истца Василенко Ю.Н. - Пуртов Н.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.
Представитель ответчика ООО "УралДомСтрой" - Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указывая, что заявленный размер судебных расходов является завышенным.
Василенко Ю.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без ее участия.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "УралДомСтрой" просит определение суда отменить, указывая, что определенный судом первой инстанции ко взысканию размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует требованиям разумности и с справедливости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года исковые требования Василенко Ю.Н. к ООО "УралДомСтрой" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ООО "УралДомСтрой" в пользу Василенко Ю.Н. взыскано: в счет возмещения расходов на устранение недостатков 402 082 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 327 041 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей 82 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года изменено в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов; размер неустойки уменьшен до 130 000 рублей, размер штрафа уменьшен до 267 041 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителей уменьшены до 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины уменьшены до 8 820 рублей 82 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ответчика ООО "УралДомСтрой" удовлетворена частично.
При рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции Василенко Ю.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Факт несения заявителем указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи N от 17 июля 2017 года; дополнительным соглашением от 18 декабря 2018 года к соглашению об оказании юридической помощи от 17 июля 2017 года; актом сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению от 18 декабря 2018 года; квитанцией N N от 28 февраля 2018 года на сумму 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассмотрев заявление Василенко Ю.Н., суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей.
В то же время при постановлении обжалуемого определения судом не учтены в полной мере вышеприведенные законоположения и разъяснения о разумности пределов указанных расходов,
Взысканная судом первой инстанции в пользу Василенко Ю.Н. сумма является чрезмерной, не соответствует фактически проделанной представителем истца работе. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не будет соответствовать критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем Василенко Ю.Н. - Николаевой Л.И. юридической помощи в суде апелляционной инстанции, её участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, а частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года изменить, уменьшив размер взысканных с ООО "УралДомСтрой" в пользу Василенко Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя до 4 000 рублей.
Частную жалобу ООО "УралДомСтрой" - удовлетворить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка