Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года №33-2695/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2695/2018






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,




при секретаре Полубесовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 декабря 2018 года материалы гражданского дела по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России") на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2018 года, которым возвращена частная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" к Кралину А.В. о возложении обязанности исполнить соглашение от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" обратилось в суд с иском к Кралину А.В. о возложении обязанности исполнить соглашение от 23 октября 2017 года, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2018 года исковое заявление ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки представителя истца в судебное заседание.
25 июля 2018 года от ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" поступила частная жалоба на данное определение суда от 2 июля 2018 года.
Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения установлены статьей 223 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Как усматривается из материалов дела, ФГКУ "Востокрегионжилье Минобороны России" с ходатайством об отмене определения судьи от 2 июля 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не обращалось.
Возвращая частную жалобу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2018 года, судья первой инстанции верно исходил из того, что обжалование определений суда об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрено ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела. При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ с ходатайством об отмене указанного определения суда.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на положениях статей 222, 223 ГПК РФ и статьи 331 ГПК РФ, в соответствии с которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу пункта 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка