Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2695/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) к Стаховской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Стаховской С.В. к Банку о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Стаховской С.В. - Глебовой Л.Л. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска Банка. Взыскана со Стаховской С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 117935,41 руб., из которых: основной долг - 99 643,96 руб., проценты - 14491,45,78 руб., комиссия за смс-услугу - 300 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3500 руб.; а также неустойку - 27125,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4101,21 руб., а всего 149161,76 руб. В удовлетворении встречного иска Стаховской С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка - Сычёвой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Стаховской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Стаховской С.В. выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 36 % годовых сроком на 1096 дней. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчица нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов.
Истец просил взыскать со Стаховской С.В. задолженность по кредитному договору в размере 117935,41 руб., из которых: 99643,96 руб. - основной долг, 14491,45 руб. - проценты, 300 руб. - комиссия за смс-услугу, 3 500 руб. - плата за пропуск платежей по графику; а также неустойку в размере 27125,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5101,21 руб.
Стаховская С.В. обратилась со встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), поскольку он содержит условия, которые противоречат нормам материального права, а именно ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ "О защите прав потребителей, ФЗ РФ "О национальной платёжной системе", ФЗ РФ "О персональных данных", указывая на то, что в нарушение условий договора денежные средства в размере 151700 руб. (26.12.2-13 г. - 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 61700 руб.) не были переведены Банком на счёт клиента в погашение сумм основного долга и уплаты процентов, а неправомерно удержаны Банком, что привело к неосновательному обогащению. В нарушение ст. 319 ГК РФ Банком списывались в первоочередном порядке неустойки, а потом основной долг. Кроме того, договор содержит указание на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии. Также график платежей не соответствует Указанию Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", а потому является ничтожным.
Также в нарушение условий договора Банк неправильно начислял проценты на сумму платы за смс-сообщения, штраф за пропущенный платёж, незаконно удержал сумму в размере 250 руб. за услугу смс-оповещение.
Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", просила признать недействительным кредитный договор и взыскать с Банка моральный вред в размере 50000 руб., неустойку - 152758,96 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удержанную Банком сумму в размере 152758,96 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка, об отказе в удовлетворении встречного иска Стаховской С.В.
В апелляционной жалобе представитель Стаховской С.В. - Глебова Л.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Стаховская С.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей. Банк, рассмотрев заявление Стаховской С.В., заключил кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчице в этот же день денежные средства в размере 300 000 рублей под 36 % годовых сроком на 1096 дней (л.д.12-13).
Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (л.д.20-31), информационным блоком заявления о предоставлении кредита (л.д.12) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов платежами в размере 13 800 руб., кроме последнего платежа, составляющего 13009,13 руб., согласно графику платежей.
В соответствии с п.12.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк взимает неустойку в размере 0,2 % на сумму задолженности, указанную в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Стаховская С.В. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117935,41 руб., из которых: 99643,96 руб. - основной долг, 14491,45 руб. - проценты, 300 руб. - комиссия за смс-услугу, 3 500 руб. - плата за пропуск платежей по графику. Заключительное требование о погашении задолженности Стаховской С.В. оставлено без удовлетворения, в связи с чем ответчице начислена неустойка в размере 27125,14 руб.
Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что Стаховская С.В. ознакомлена и полностью согласна с информацией, содержащейся в заявлении, Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, поняла их содержание и обязалась неукоснительно соблюдать их положения.
Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Размер задолженности по кредитному договору судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.
Рассматривая встречные исковые требования Стаховской С.В. о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Такой договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стаховская С.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которого просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, для осуществления операций по счёту. Банк совершил акцепт оферты Стаховской С.В., открыл на её имя счёт и перечислил сумму кредита на счёт клиента.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением и выпиской по счёту (л.д.12-13, 36-40).
При таком положении, судебная коллегия отмечает, что смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счёта, был заключён сторонами в соответствии со ст.432, 433, 434 ГК РФ, в надлежащей форме, так как письменная оферта Стаховской С.В., в которой изложены все существенные условия договора, была акцептована Банком.
Заключив договор, Стаховская С.В. в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" (л.д.20-31), являющимися неотъемлемой его частью, приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
В соответствии с п.4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" предусмотрено плановое погашение задолженности ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или сумма платежа(-ей) при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платёж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счёте суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент обеспечивает на счёте дополнительно к сумму очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).
Списание со счёта денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с п.4.3 Условий.
В соответствии в п.4.4 Условий предоставления потребительских кредитов в случае, если после списания денежных средств в соответствии с п.4.3 Условий на счёте останутся денежные средства, такие денежные средства не списываются Банком в погашение задолженности до следующей даты очередного платежа, указанного в графике платежей, или до даты погашения, в зависимости о того, какая дата наступит первой.
Разделом 5 Условий предусмотрено, что клиент имеет право осуществить частичное или полное досрочное погашение задолженности.
Как следует из материалов дела, Стаховской С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное частичное погашение кредита в сумме 151700 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение кредитной задолженности, что отражено в выписке из лицевого счёта (л.д.36-40). При таких обстоятельствах, считать, что Банк не списал денежные средства в счёт погашения кредита, не имеется.
Кроме того, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" осуществлялось погашение задолженности (очерёдность п.2.10 Условий), обоснованно в соответствии с Условиями Банком начислялись штрафные санкции за пропуск платежей (п.6.2 Условий), комиссия за смс-сообщение (п.7 Заявления).
Проанализировав Условия предоставления потребительских кредитов, Заявление, выписку по счёту, судебная коллегия не усматривает начисление не предусмотренных договором платежей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права Стаховской С.В. как потребителя и повлекших для Стаховской С.В. неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, а поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного встречного иска судебная коллегия находит правильными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до обращения Банка в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчица факт заключения с Банком договора не оспаривала, с требованиями о признании его недействительным или незаключённым не обращалась, кредитные денежные средства ею получены.
Доводы апелляционной жалобы представителя Стаховской С.В. - Глебовой Л.Л. о том, что иск Банка приняты судом с нарушением ч.4 ст.131 ГПК РФ, так как отсутствуют полномочия представителя истца на подписание иска и предъявление его в суд, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется на имя представителя Банка Сычёвой О.Н. доверенность (л.д.9), которая имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя, подписана (уполномоченным лицом) председателем правления АО "Банк Русский Стандарт" Самохваловым А.В. (действующим на основании Устава), указана дата составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п.4 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, а также не представлены оригиналы документов, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что при оценке судом заверенных представителем истца документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, представленных истцом посредством почтовой связи, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчицей не предоставлялось.
Несостоятельны в жалобе представителя Стаховской С.В. ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и не соблюдение принципов гражданского судопроизводства о равноправии сторон, а именно об отклонении ходатайств об истребовании оригиналов документов. Как следует из протоколов судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы представителя Стаховской С.В. о том, что Банком не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам. Такой порядок не предусмотрен и заключённым между сторонами вышеуказанным кредитным договором.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По материалам дела и с учётом того, что требования Банка основаны на законе и соответствуют условиям заключённого с ответчицей договора, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Стаховской С.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть удовлетворены.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Стаховской С.В. - Глебовой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
