Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2695/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2695/2018
от 28 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Зубарева Максима Владимировича к жилищно-строительному кооперативу "Ясная Поляна" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Ясная Поляна" Шишкова Дмитрия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
Зубарев М.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ясная Поляна" (далее - ЖСК "Ясная Поляна") о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 07.06.2018 в размере 353615,85 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N/__/ от 09.12.2014, по условиям которого ответчик был обязан в срок до конца IV квартала 2015 г., который в последующим дополнительным соглашением был продлен до конца третьего квартала 2017 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: /__/. Истцом договор от 09.12.2014 в части его оплаты в размере 3871000 руб. исполнен. Ответчик до настоящего времени не передал истцу по акту объект долевого строительства, в связи с чем истец исчислил за период с 01.10.2017 по 14.05.2018 неустойку.
Представитель истца Запорожцев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Шишков Д.А. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Зубарева М.В.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: с ЖСК "Ясная Поляна" в пользу Зубарева М.В. в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.12.2017 по 07.06.2018 в сумме 176807,93 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 90903,96 руб.; с ЖСК "Ясная Поляна" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 5036 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК "Ясная Поляна" Шишков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сторона ответчика готова исполнить свои обязанности по договору в установленный договором двухмесячный срок с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. При этом на данный момент обязанности по передачи объекта долевого строительства не возникло, строительство жилого дома будет окончено в установленный договором срок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Зубарева М.В. Запорожцев Н.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ЖСК "Ясная Поляна" нарушило срок передачи Зубареву М.В. квартиры по адресу: /__/, что повлекло взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Вывод суда о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры является правильным.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из договора от 09.12.2014, заключенного сторонами, следует, что ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.2 указанного договора ответчик обязан при наличии всех разрешительных документов в срок до конца 4 квартала 2015 г. при условии полного, надлежащего и своевременного финансирования строительства жилого дома участниками долевого строительства подготовить дом к сдаче его в эксплуатацию в установленном законе порядке. Дополнительными соглашениями от 31.10.2015 и 30.07.2016 указанный срок продлен до конца 3 квартала 2017 г.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что дом должен был быть введен в эксплуатацию до 30.09.2017 и в течение двух месяцев (т.е. до 30.11.2017) квартира подлежала передаче истцу.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе и не соответствуют содержанию указанных доказательств, установивших сроки передачи квартиры истцу. Учитывая факт полного выполнения истцом своих обязательств по оплате перед ответчиком, последний обязан был передать ему квартиру в указанный выше срок.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 7 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Ясная Поляна" Шишкова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
