Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-26950/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев частную жалобу представителя САО "Ресо-Гарантия" на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель САО "Ресо-Гарантия" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку судом первой инстанции в установленные законом сроки копия решения ответчику направлена не была, что повлекло за собой подачу апелляционной жалобы за пределами срока обжалования.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ судьей единолично, без вызова лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1, 2, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "Ресо-Гарантия", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком была своевременно получена копия решения, что подтверждается соответствующей распиской.

Данные выводы суда первой инстанции оцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Армавирского городского суда Краснодарского края принято в судебном заседании от 01 декабря 2020 года, однако в рассматриваемом случае в деле не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную отправку в адрес ответчика копии решения либо размещении его текста на сайте суда в режиме ограниченного доступа. Сопроводительное письмо, без доказательств его отправки и вручения адресату (л.д. 176) таковым доказательством не является.

Согласно сопроводительному письму Армавирского городского суда Краснодарского края копия решения суда от 01 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена 04 декабря 2020 года, при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

При этом у суда апелляционной инстанции возникают обоснованные сомнения относительно достоверности нарочного вручения представителю ответчика копии решения от 01 декабря 2020 года, поскольку из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 178) невозможно установить по какому гражданскому делу выдавалась копия решения, а имеющаяся на ней подпись представителя ответчика отличается от удостоверенной в доверенности.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на обжалование решения Армавирского городского суда Краснодарского края копия решения суда от 01 декабря 2020 года является уважительной, следовательно, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, на основании неверной оценки обстоятельств, послуживших основанием к пропуску процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края копия решения суда от 22 марта 2021 года - отменить.

Восстановить САО "Ресо-Гарантия" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края копия решения суда от 01 декабря 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка