Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 33-26948/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 33-26948/2022
Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Яковенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-4376/2022 по частной жалобе Кузнецова Владислава Александровича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Кузнецов В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в силу п. 6 ст. 29 ГПК РФ он имеет право обратиться в суд с данным иском по месту своего жительства.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи от 12.08.2022 года, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, судья исходил из того, что заявленные истцом требования, основанные на незаконном задержании по подозрению в совершении преступления, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным, постановленным при правильном применении положений ст. 28, ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 N 17 усматривается, что в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что обращение истца в суд обусловлено причинением вреда в результате незаконного задержания по подозрению в совершении преступления (истец неоднократно задерживался сотрудниками полиции по ориентировке о розыске другого человека, с совпадающими ФИО и датой рождения).
Поскольку в рассматриваемом случае иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не связан с обстоятельствами, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, он подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Учитывая, что истцом в качестве ответчика указано только Министерство финансов Российской Федерации, которое расположено по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, суд находит правильным вывод судьи о неподсудности спора Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Владислава Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
