Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-26947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-26947/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.
при секретаре Миронове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна С.К. к Мкртчян С.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельную долю,
по апелляционной жалобе Мкртычян С.Г. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанян С.К. обратился в суд с иском к Мкртчян С.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами была совершена сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 65 000 рублей, что подтверждается распиской от <Дата ...>. При заключении сделки все существенные условия, в том числе цена, были согласованы.
Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года удовлетворен иск Степаняна С.К.
Заключенная между Мкртчян С.Г. и Степаняном С.К. сделка купли-продажи 444/6216 доли земельного участка с кадастровым номером , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...> признана состоявшейся.
За Степаняном С.К. признано право собственности на 444/6216 доли данного земельного участка.
В решении суда указано, что оно является основанием для осуществления государственной регистрации прав 444/6216 доли указанного земельного участка за Степаняном С.К.
Также в решении указано, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи регистрации о праве собственности Мкртчян С.Г. на 444/6216 доли названного земельного участка.
В апелляционной жалобе Мкртычян С.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно исчислен срок исковой давности.
В возражениях на жалобу представитель Степаняна С.К. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, утверждая, что в договоре сторонами согласованы все существенные условия.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> на основании постановления администрации г. Лабинска от <Дата ...> , выписки из протокола заседания правления СПК колхоза "Нива" от <Дата ...> Мкртчян С.Г. принадлежит на праве собственности 444/6216 доли земельного участка с кадастровым номером , категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...>
В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <Дата ...> собственники земельных долей, в том числе Мкртчян С.Г., передали свои земельные участки в аренду КФХ Багдасаряна С.К. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что Мкртчян С.Г. продала свою земельную долю Степаняну С.К.
При этом договор купли-продажи между сторонами был составлен в виде расписки, написанной лично Мкртчян С.Г. <Дата ...>.
Из данной расписки следует, что Мкртчян С.Г. продала свой земельный участок в количестве (4,44) га Степанян С.К. за н.расчет в сумме 65 000 рублей (л.д. 18).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением главы г. Лабинска от <Дата ...> в состав КФХ Багдасаряна С.К. был включен земельный пай, расположенный в СПК колхоз "Нива", принадлежащий, в том числе Степаняну С.К., который на основании выписки из протокола общего собрания КФХ Багдасаряна С.К., назначен заместителем главы КФХ.
Следовательно, отчуждение Мкртчян С.Г. своей земельной доли было произведено с соблюдением приведенных требований статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заместителю главы КФХ Багдасаряна С.К. - Степанян С.К., который являлся участником долевой собственности.
Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, а именно, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, а приобретенный земельный участок передан истцу в день заключения договора купли-продажи.
При этом сделка купли-продажи спорного земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке в связи с уклонением ответчика от данной регистрации.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доводы Мкртычян С.Г. о том, что указанные в расписке денежные средства были получены ею в долг у Степаняна С.К., ничем не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Позиция ответчика Мкртчян С.Г., отрицающей факт продажи земельной доли, оценена судом первой инстанции как злоупотребление правом, поскольку связаны с намерением извлечь преимущество от продажи земельной доли другому лицу по цене, которая увеличилась в несколько раз. При этом с <Дата ...> Мкртчян С.Г. не обращалась за защитой своих прав в суд.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Степаняна С.К. к Мкртчян С.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельную долю, исходя из установления того обстоятельства, что условия сделки выполнены как покупателем, так и продавцом, земельный участок передан истцу, денежные средства в размере 65000 рублей ответчику, договор не оспорен, не признан недействительным.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом первой инстанции верно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям с момента, когда Степанян С.К. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, с июня 2020 года, то есть с момента обращения Мкртчян С.Г. в суд с заявлением об установлении юридического факта неиспользования земельного участка по разрешенному виду использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мкртычян С.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
С.В. Чирьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
