Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-2694/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года по вопросу о судебных расходах,

установил:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года по делу N 2-3575/2021 ООО "Филберт" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2015 года в размере 220 884,84 руб.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 23 октября 2021 года.

25 октября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично; с ООО "Филберт" в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма в размере 15 000 руб.

В частной жалобе ответчик ФИО1 не соглашается с указанным определением; считает, что суд необоснованно занизил сумму судебных издержек и просит взыскать в ее пользу 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в подтверждение несения расходов на представителя представлены договор поручения от 9 июня 2021 года, заключенный с ИП ФИО3, действующим под торговой маркой "Гатчинский правовой центр", согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика ФИО1 провести необходимые действия в Гатчинском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу N 2-3575/2021 по иску ООО "Филберт"; акт приема-передачи оказанных услуг от 29 сентября 2021 года. Стоимость услуг по договору поручения составила 50 000 руб., указанная сумма ответчиком уплачена в полном объеме, что подтверждается чеком.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что во внимание приняты объем действий, совершенных представителем при рассмотрении дела (подготовка ходатайства о применении срока исковой давности, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), в связи с чем счел разумными расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Таким образом, при возмещении судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В то же время правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если лицо, понесшее судебные расходы, лишалось бы возможности возместить их за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, степень сложности и длительность рассмотрения дела, объем фактически затраченного представителем времени, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований, судья суда апелляционной инстанции полагает определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года подлежащим отмене, а заявление ФИО1 - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года отменить.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Филберт" денежную сумму в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судья:

Судья Шумейко Н. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка