Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2694/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Цыганкову Федору Юрьевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по частной жалобе представителя САО "ВСК" - Кажаевой Д.В.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Цыганкову Федору Юрьевичу об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив указанные недостатки"
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Цыганкову Ф.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Требования мотивировали тем, что 07 июня 2016 года Цыганков Ф.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ему было направлено письмо с уведомлением о необходимости предоставления полного пакета документов. 29 июля 2016 года и 03 октября 2018 года в САО "ВСК" поступили претензии. 09 октября 2018 года САО "ВСК" отказало в удовлетворении заявленных требований. 09 декабря 2019 года решением Центрального районного суда исковые требования Цыганкова Ф.Ю. к САО "ВСК" удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 29 000 рублей, штраф 6000 рублей, неустойка за период с 25 октября 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 5 000 рублей. 01 июня 2020 года САО "ВСК" исполнило решение суда в сумме 42 785 рублей. 25 июня 2020 года в САО "ВСК" поступила претензия о выплате неустойки за период с 02 октября 2018 года по 01 июня 2020 года, в чем САО "ВСК" было отказано. 01 сентября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований Цыганкова Ф.Ю., с чем САО "ВСК" не согласно, полагает, что в действиях Цыганкова Ф.Ю. усматривается злоупотребление правом. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 сентября 2020 года либо изменить, применив ст.333 ГК РФ, распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 6 000 рублей.
Определением Советского районного суда от 02 октября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.132 ГПК РФ, согласно которой истцу следовало направить копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие отправку, приложить к исковому заявлению при его подаче. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 19 октября 2020 года.
23 октября 2020 года судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" - Кажаева Д.В. просит определение отменить. Указывает, что заявителем было исполнено определение судьи об оставлении иска без движения, сторонам направлены копии искового заявления посредством электронной почты, при этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность направить сторонам копию заявления каким-либо определенным способом. Считает, что указанный способ является надлежащим. В адрес суда были направлены соответствующие документы.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии оснований для отмены определения не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Цыганкову Ф.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд, и поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный определением суда от 02 октября 2020 срок, заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Так, из представленных материалов видно, что при обращении в суд с вышеуказанным заявлением доказательств направления копий этого заявления другим лицам, участвующим в деле, представлено не было, со ссылкой на то, что в соответствии с ответом на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиума Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению.
Между тем, указанные разъяснения не освобождают заявителя от исполнения требований ст.132 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, в связи с чем суд правомерно оставил поданное САО "ВСК" заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Копия определения об оставлении заявления без движения получена САО "ВСК" 12 октября 2020 года.
Имея достаточно времени и реальную возможность устранить указанные судом недостатки, заявитель данные недостатки не устранил, доказательств выполнения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, не представил, в силу чего у суда имелись законные основания к возвращению заявления.
Доводы частной жалобы о том, что после оставления искового заявления без движения заявителем было исполнено определение судьи и в адрес суда были направлены соответствующие документы, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов САО "ВСК" не представлено.
Согласно ответа заместителя председателя Советского районного суда г.Красноярска на запрос Красноярского краевого суда, за период с 12 октября 2020 года по 23 октября 2020 года от САО "ВСК" документов по исковому заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Цыганкову Ф.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, как на бумажном носителе, так и посредством электронной почты в адрес Советского районного суда не поступало.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО "ВСК" - Кажаевой Д.В. без удовлетворения.
Судья: Шиверская А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
