Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2694/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.С. к Рыжова И.М. об устранении препятствий,

по апелляционной жалобе Маслова А.С. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

Установила:

Маслов А.П. обратился в суд с иском к Рыжовой И.М. об обязании последней перенести часть металлической оградки, расположенной на кладбище по *** со стороны захоронения М и Маслова А.П. на расстояние 50 см в сторону захоронений Те и Р, указав что в 1984 году умерла его мать - Маслова А.П., которая была похоронена на кладбище по ***. В 1997 году умер его отец - М, похороненный там же с Маслова А.П. В 2016 году истец установил родителям новые памятники, после чего ответчик Рыжова И.М. установила оградку вокруг могил своих родственников, захватив больший участок земли. Согласно Порядку деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории г.Моршанска, утвержденных решением Моршанского городского Совета народных депутатов N 283 от 28.07.2011 года, для осуществления погребения установлены следующие размеры земельных участков: под захоронением тела в гробу с учетом возможности погребения на этом же участке умершего супруга или иного близкого родственника - 2,5 м х 2,0 м. Рыжовой И.М. был огорожен участок шириной 3 м, что нарушает установленные нормативы, а также не позволяет истцу установить оградку вокруг могил родителей. Кроме того, вышеуказанным Порядком установлено, что расстояние между отводимыми участками устанавливается 0,5 м. При установке ограждения Рыжовой И.М. было нарушено и это положение, фактически расстояние до могилы составляет менее 50 см.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Бытсервис" г. Моршанска.

Решением Моршанского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Маслова А.С. к Рыжова И.М. об устранении препятствий отказано.

С постановленным решением не согласился Маслов А.С., подав апелляционную жалобу.

В обоснование указывает, что доводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ФЗ N 8 от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", ст.16 п.5 этого же закона, а также на ст.3 Порядка деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории г.Моршанска, утвержденного решением Моршанского городского Совета народных депутатов N 283 от 28.07.2011 года, на положения п.3.8 "Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР", утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 г. N 25, полагает, что спорная металлическая оградка места захоронения родственников ответчицы установлена с нарушением действующих норм и правил.

Обращает внимание, что вывод суда о том, что родственник ответчицы Т являлся почетным гражданином, в связи с чем ему предоставлялось под захоронение его супруги и членов его семьи место на кладбище под почетное захоронение, то есть в большем размере, не соответствует материалам дела и противоречит "Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР". В материалах дела отсутствует документ о признании Т почетным гражданином. Кроме того, сам Т не похоронен на кладбище, где расположена спорная металлическая ограда и сама площадь и месторасположение захоронения не соответствует требованиям к почетным захоронениям, установленным вышеназванной Инструкцией.

Просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.05.2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 указанного Федерального Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно статье 18 названного Федерального закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что, на городском кладбище по *** имеются захоронения близких родственников истца: матери - Маслова А.П., умершей *** и отца - М, умершего *** на участке ***.

Справа от захоронений родственников истца расположены захоронения родственников ответчика Рыжовой И.М. - матери, Т, умершей *** и дочери, Р, умершей ***, на участке с порядковым номером 59.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными свидетельствами о смерти, архивной справкой ООО "Бытсервис", фотографиями мест захоронений родственников с установленными над ними надгробными памятниками с указанием даты смерти умерших.

Т - отец ответчика, являлся участником и инвалидом Великой Отечественной войны (удостоверение С *** от ***), являлся инвалидом 2 группы, был награжден Секретарем Президиума Верховного Совета СССР Орденом Отечественной войны 2 степени (орденская книжка Г ***), медалью "За боевые заслуги" (удостоверение В ***), Президентом Российской Федерации - медалью Жукова (удостоверение к медали Жукова).

Согласно п.3.8 Инструкции о Порядке похорон и содержаний кладбищ в РСФСР, утвержденной Приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 12 января 1979 г. N 25, площадь участка для почетного захоронения 5 кв.м.

Постановлениями Совета Министров СССР от 21 декабря 1989 г. N 1118, от 18 сентября 1986 г. N 1121, Законом СССР от 1 августа 1989 г. N 313-I "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих распространены на их членов семьи.

Учитывая положения пункта 2.1.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст) (действовавшего до 31.12.2015г.) Т являлся ответственным лицом за место захоронения его родственников, так как ему было выдано удостоверение о захоронении и он был управомочен принимать решения о дальнейшем погребении иных лиц на данном участке.

Как следует из сообщения ООО "Бытсервис" в адрес администрации г. Моршанска от 27 ноября 2020 года N 212, первичные захоронения спорных сторон М и Рыжова И.М. были произведены в 1984 *** отвода земель и порядок захоронений были прописаны в определенных правилах, так как земля под создание кладбища отводилась в 1983 г. Умерших хоронили в общем порядке по факту смерти. Захоронения регистрировались в журнале под порядковым номером. У Рыжовой И.М. мама - Те- скончалась *** Муж умершей - Т являлся участником войны, был награждён орденом Отечественной войны II степени, в связи с чем семье отвели два участка земли в квартале ***, секторе ***, гарантируя дальнейшее захоронение мужа к жене. Маслова А.П. была захоронена рядом под ***, ей был установлен памятник размером 50-60 см. В 1984 г. Рыжовы обнесли оградой выделенные им места под захоронения. В 1989 году у Рыжова И.М. при родах умерла новорожденная дочь, которую захоронили в выделенную семье могилу под ***, расположенную на территории, обнесённой оградой. Расстояние на тот момент между оградой Рыжовых и могилой Масловых было более 1 м. В 1997 г. к умершей М подхоронили мужа - М со стороны захоронения Те. Никаких претензий стороны друг к другу не предъявляли. В 2012 г. при опиловке деревьев была повреждена ограда родственного захоронения Рыжова И.М. и семья решилазаменить её на более современную, стандартную, размером 3 х 2,5. Ограда была чуть шире и сдвинута в сторону нижнего захоронения. Претензий от родственников нижерасположенной могилы и Масловых к семье Рыжовых не поступало. В 2019 г. семья Масловых установила на захоронении своих родителей двойной памятник, одновременно уменьшив подход к нему с обеих сторон. Так со стороны Рыжовых проход между могилами стал 60 см, а со стороны вышерасположенной могилы (В) меньше указанного расстояния.

Данное сообщение ООО "Бытсервис" суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующим требованиям статьи 71 ГПК РФ и оценил как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Показания допрошенных свидетелей были оценены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Согласно комиссионному акту ООО "Бытсервис" обмера мест захоронений Т-М и прилегающих к ним территорий на городском кладбище по *** от ***, схеме обмера, и пояснениям представителя ООО "Бытсервис" в суде первой инстанции, следует, что 30 марта 2021 года были произведены замеры земельных участков, отводимых под захоронения в 1984 г. и фактические замеры надмогильных сооружений, расположенных на местах захоронений Т-М в настоящее время. Комиссией было установлено, что расстояние между центрами надмогильных холмов, отводимых под захоронения в 1984 г. составляет от 1,5м до 1,95 пог.м, то есть чистый земельный участок между холмами захоронениями в пределах 1,2-1,3 пог. м. Проход между первым и вторым рядами могил составляет не менее 1 метра. На основании произведённых замеров, комиссией была составлена примерная схема расположения надмогильных сооружений по спорным захоронениям Т-М с указанием их фактических размеров и расстояний между соседними прилегающими захоронениями, представленная в материалы дела.

Указанный акт и замеры, отраженные в нем, стороной истца не оспаривались, он с ними согласился.

Из схемы замера, приложенной к акту, следует, что при осуществлении захоронений на кладбище фактическое размеры могил и расстояние между ними в большинстве менее норм, предусмотренных Инструкцией о порядке похорон и содержания кладбищ РФ от 12.01.1979 года (далее - "Инструкция"), но преимущественно соответствуют пояснениям представителя ООО "Бытсервис" о выкопке могил 60-сантиметровым ковшом через 1м. Плотность захоронений высокая, расстояния между захоронениями от 0,4 м.

Исходя из норматива, установленного Инструкцией, размер могилы должен составлять - 1 м на 2 м. По данной схеме, с которой в судебном заседании согласилась сторона истца, фактически могила Масловых составляет 1,3 м на 2,5м за счет надгробного сооружения. При этом, как установлено в суде, захоронение Масловых имеет одну могилу, в которую захоронены ФИО18 и М, что также подтверждено архивной справкой ООО "Бытсервис" от

12 февраля 2021 года, подтверждающей позахоронение М в первоначальную могилу.

Судом учтено, что указанные нормативы установлены для соблюдения межмогильных разрывов, а не расстояний между участками захоронений, в которые входят помимо самой могилы также благоустраиваемая территория захоронения.

Согласно указанной схеме обмера расстояние между могилами Т и М - 2,7м. Учитывая пояснения свидетеля А, не оспариваемых стороной истца в суде, о том, что захоронение Р фактически расположено от имеющегося надгробия ближе к ограде в сторону М, с отступом от ограды около 40 см, то расстояние между могилами М и фактическим захоронением Р составляет более 1 м.

С учетом фактических обстоятельств следует, что перенос ограды способен повлечь ее расположение непосредственно в фактическом месте захоронения Р, что не отвечает принципу справедливости и уважения памяти умерших.

Таким образом, учитывая, что сторонами не оспаривалось и подтверждено в суде, что расстояние между могилой В и могилой М не более 0,4м, учитывая ширину могилы и прежнего постамента ФИО18 - 0,6м, от которой оставалось расстояние до ограды ответчика в существующем ее местоположении - не менее 1,15 м до 1,3м (с учетом неровностей захоронений), которые удовлетворяли истца, принимая во внимание увеличение истцом параметров памятника на 0,7м до 1,3м, и расстояние существующего разрыва между основанием и постаментом М и оградой ответчика - от 0,45 до 0,6 м, то есть уменьшенных на 0,7м, а также показания свидетелей и пояснения лиц, участвующих в деле, суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчик ограду в месте захоронения своих родственников Те и Р - *** по линии со стороны захоронения М не переносил, прав истца путем захвата территории места захоронения его родителей не нарушал.

Кроме того, судом на основе представленных доказательств, в частности фотографий с места захоронения родственников истца и ответчика, акта обмера ООО "Бытсервис", установлено, что в целом плотность захоронения на кладбище в г. Моршанске высокая, но расстояние между захоронениями родственников сторон позволяет беспрепятственно подойти к захоронениям и производить работы по благоустройству могил, надмогильных сооружений.

Также суд обоснованно учел, что в соответствии с журналом регистрации умерших, схемой обмера захоронение Те имело место раньше захоронения родственников истца, новое ограждение было установлено со стороны М в тех же пределах, что и старое ограждение.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, что ее отец Т являлся почетным гражданином, не соответствуют материалам дела.

Довод истца о применении к спорным отношениям положений Порядка деятельности общественных кладбищ, расположенных на территории города Моршанска, утвержденного Решением Моршанского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28 июля 2011 г. N 283 не обоснован и не основан на законе.

В соответствии с положениями статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны Рыжова И.М.

Истец не отрицает, что установка оградки ответчиком не препятствует пользованию проходом между захоронениями для их обслуживания.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка