Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2694/2021

от 18 августа 2021 года N 33-2694/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаева М. Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Нечаева М.Н., его представителя Осипова С.Ю., представителя ответчика Стрельникова О.Ю., судебная коллегия

установила:

19 октября 2020 года Нечаев М.Н. обратился в суд с иском к Быку А.С., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 4 марта 2020 года по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 778 154 рубля, расходов по оценке - 7500 рублей, оплате услуг представителя - 2000 рублей, почтовых услуг - 545 рублей 25 копеек, транспортных расходов - 3822 рубля, расходов по уплате государственной пошлины - 11 954 рубля (л.д. 4-6, 215-216 т.1).

Заявленные требования истец Нечаев М.Н. мотивировал тем, что принадлежащему ему автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 28 декабря 2019 года по вине водителя Быка А.С., управлявшего автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N.... По оценке ИП Ш.А.Л. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 250 400 рублей. ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которого недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (л.д. 4-6 т. 1).

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. в возмещение причиненного ущерба взыскано - 375 446 рублей, расходы по оценке - 7500 рублей, оплате юридических услуг - 2000 рублей, почтовых услуг - 262 рубля 81 копейка, транспортные расходы - 1842 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6954 рубля 46 копеек. Нечаеву М.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина 972 рубля 46 копеек. С Нечаева М.Н. в пользу Быка А.С. за проведение судебной экспертизы взысканы 4972 рубля 80 копеек (л.д. 5 т. 2).

В апелляционной жалобе истец Нечаев М.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, полагал, что заключение судебного эксперта С.А.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела в части даты оценки и характеристик транспортного средства. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности выводов эксперта просил назначить по делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу (л.д. 16 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Быка А.С. -Стрельников Р.Ю. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 27 т.2).

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 года в 8 часов 15 минут на 71 км автодороги А-119 Вологда - Медвежьегорск-Р21 "Кола" ответчик Бык А.С., управляя автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., под управлением истца Нечаева М.Н., чем причинил транспортному средству механические повреждения, собственнику - материальный ущерб (л.д. 75-76 т. 1).

Постановлением Вологодского районного суда от 25 мая 2020 года Бык А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 июня 2020 года (л.д.77).

ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность Быка А.С. по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему Нечаеву М.Н. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба Нечаев М.Н. обратился к ИП Ш.А.Л., оплатив услуги оценщика в размере 7500 рублей (л.д.70-71 т. 1). Согласно заключению ИП Ш.А.Л. N 107/20 от 25 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N... на дату ДТП по среднерыночным ценам в Вологодской области определена в размере 1 250 400 рублей (л.д. 17, 11-57 т. 1).

Представитель ответчика Стрельников Р.Ю. ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ссылаясь на завышенный размер ущерба и данные с сайта "Автотека", свидетельствующие о том, что до рассматриваемого ДТП принадлежащий Нечаеву М.Н. автомобиль имел многочисленные аварийные повреждения кузова (л.д. 125, 113-124, 131 т. 1).

Определением суда от 12 ноября 2020 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 133-134 т. 1).

Согласно заключению судебного эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.А.А. от 1 февраля 2021 года N 149/2-2/13.4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 18 декабря 2019 года автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., определена в размере 1 178 154 рублей; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП от 18 декабря 2019 года - 1 080 900 рублей; стоимость годных остатков автомобиля - 305 454 рубля. В связи с тем, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., на момент ДТП от 18 декабря 2019 года, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Расчет утраты товарной стоимости в соответствии с источником N 1 не производился, поскольку до момента ДТП от 18 декабря 2019 года автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., имел многочисленные аварийные повреждения кузова, не связанные с данным событием (л.д. 192 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; установив факт исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по урегулированию страхового случая в рамках договора ОСАГО (400 000 рублей); принимая во внимание заключение эксперта С.А.А. от 1 февраля 2021 года N 149/2-2/13.4 о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП (1 080 900 рублей), стоимости его годных остатков (305 454 рубля); исходя из права потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков, пришел к выводу о взыскании с ответчика Быка А.С. в пользу истца Нечаева М.Н. причиненного материального ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, - 375 446 рублей (1 080 900 - 305 454 - 400 000).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 июля 2021 года приняты во внимание доводы апеллянта о возникших сомнениях в правильности и обоснованности заключения эксперта С.А.А. в части даты оценки и характеристик исследуемого транспортного средства; удовлетворено ходатайство стороны истца; по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 49-54 т. 2).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации М.Н.Н. от 10 августа 2021 года N 1847/2-2/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., по ценам на запасные части на момент проведения экспертизы без учета износа деталей определена в размере 1 400 537 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 28 декабря 2019 года -1 114 920 рублей, стоимость его годных остатков - 320 126 рублей (л.д. 84, 59-100 т. 2).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации М.Н.Н. не имеется, оно соответствует требованиям действующего законодательства, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Указанный судебный эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта М.Н.Н., полученное по результатам повторной судебной автотовароведческой экспертизы, судебная коллегия находит обоснованным, содержащим сведения о повреждениях, причиненных автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак N..., в результате ДТП, имевшего место 28 декабря 2019 года, и необходимых ремонтных воздействиях, связанных с устранением выявленных повреждений автомобиля, в связи с чем принимает его при расчете размера причиненного истцу Нечаеву М.Н. материального ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что страхового возмещения, выплаченного Нечаеву М.Н. ПАО СК "Росгосстрах" в рамках исполнения обязательств по урегулированию страхового случая недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный в результате ДТП вред; Бык А.С., как лицо причинившее вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении фактического размера ущерба судебная коллегия, приняв за основу результаты повторной судебной экспертизы, исходила из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (1 400 537 рублей) превышает его рыночную стоимость (1 114 920 рублей) на дату ДТП от 28 декабря 2019 года, в связи с чем такой ремонт экономически нецелесообразен.

Из объяснений истца Нечаева М.Н. следует, что годные остатки автомобиля (320 126 рублей) после ДТП 28 декабря 2019 года остались в его распоряжении, он, как собственник, имеет намерение их отремонтировать и использовать.

В свою очередь ответчик Бык А.С. передачи ему годных остатков автомобиля не требовал.

По мнению судебной коллегии, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 394 794 рубля (рыночная стоимость 1 114 920 рублей - годные остатки 320 126 рублей - страховая выплата 400 000 рублей).

При установленных по делу обстоятельствах решение суд первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера взыскания с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. в возмещение причиненного ущерба с 375 446 рублей до 394 794 рублей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами предусмотрены частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией требования истца удовлетворены частично (394 794 рублей / 778 154 рублей х 100 % = 51%), то в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Быка А.С. в пользу Нечаева М.Н. подлежат взысканию расходы по оценке - 3825 рублей (7500 х 51 %), по оплате юридических услуг - 1020 рублей (2000 х 51 %), почтовых услуг - 278 рублей 07 копеек (545,25 х 51 %), уплате государственной пошлины - 5600 рублей 58 копеек (10 981,54 х 51 %), транспортные расходы - 1949 рублей 22 копейки (3822х51%), расходы по проведению повторной судебной автотовароведческой экспертизы - 4896 рублей (9600 х 51 %).

Вместе с тем, Нечаеву М.Н. следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину - 972 рубля 46 копеек.

С учетом того, что расходы по оплате первоначальной судебной экспертизы понес ответчик, а иск удовлетворен частично, с Нечаева М.Н. в пользу Быка А.С. в возмещение расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы следует взыскать 4704 рубля.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований Нечаева М.Н. в большей части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года изменить в части взысканных с Быка А. С. в пользу Нечаева М. Н. денежных средств.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Нечаева М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Быка А. С. в пользу Нечаева М. Н. в возмещение материального ущерба 394 794 рубля, расходов по оценке - 3825 рублей, по оплате юридических услуг - 1020 рублей, почтовых услуг - 278 рублей 07 копеек, уплате государственной пошлины - 5600 рублей 58 копеек, транспортных расходов - 1949 рублей 22 копейки, расходов по проведению повторной судебной автотовароведческой экспертизы - 4896 рублей.

Взыскать с Нечаева М. Н. в пользу Быка А. С. в возмещение расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы - 4704 рубля.

Возвратить Нечаеву М. Н. излишне уплаченную государственную пошлину - 972 рубля 46 копеек.

Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения повторной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9600 рублей за счет средств, авансированных Нечаевым М.Н. по чеку-ордеру N 27 от 21 июля 2021 года, федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3525014062, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА БАНКА РОССИИ//УФК по Вологодской области г. Вологда БИК 011909101, р/с 03214643000000013000, к/сч 40102810445370000022, лицевой/счет N 20306X93150 в УФК по Вологодской области, КБК 00003040000000000130).

В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка