Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Червякова ФИО1, Порубовой ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Червякова Д.И., Порубовой А.С. к Тихоновой Т.А., Шабалиной Е.В., Мамаеву Ю.М., АО "ГорЭлектроСеть", МО "Город Киров", ИФНС России по г.Кирову, ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Кировской области, ПАО Сбербанк России, департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова, ПАО "Ростелеком", Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ООО "Кировский РИЦ", АО "Первый Дортрансбанк", Тюлькиной И.Н., Скородумову Ю.Н. об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Порубова А.С., Червяков Д.И. обратились в суд с иском к Тихоновой Т.А., Шабалиной Е.В., Мамаеву Ю.М. о снятии ареста с имущества. В обоснование указали, что на основании заключенных с Мамаевым Ю.М. (продавец) договоров купли-продажи истцы (покупатели) приобрели в собственность жилые дома и земельные участки. Однако, проведению государственной регистрации их прав собственности препятствуют обременения, которые возникли после подачи документов в регистрирующий орган. С учетом уточнения исковых требований просили отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N жилых домов блокированной застройки с кадастровым номерами N, N, установленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в период с 16.03.2020 по 30.11.2020.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены АО "ГорЭлектроСеть", МО "Город Киров", ИФНС России по г.Кирову, ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Кировской области, ПАО "Сбербанк России", департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова, ПАО "Ростелеком", Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ООО "Кировский РИЦ", АО "Первый Дортрансбанк", Тюлькина И.Н., Скородумов Ю.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,-Жирнов Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 поЛенинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тарасов М.М.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Порубова А.С., Червяков Д.И. с решением суда не согласны, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене. В обоснование указали, что запреты, препятствующие регистрации перехода права собственности, отсутствовали на момент совершения сделок. Перед заключением договоров истцы выяснили общий размер долга Мамаева Ю.М., который в последующем был уплачен за счет покупной цены. Указанные действия являются разумными и добросовестными. Суд не учел наличие залога на предметы договоров купли-продажи. На момент заключения сделок залогодержателем земельных участком и домов являлся Шихов А.В., за счет денежных средств которого было построено недвижимое имущество. Фактически денежные средства истцов ушли на погашение задолженности Мамаева Ю.М. перед залоговым кредитором, что свидетельствует об их добросовестности. Суд отказал в приобщении отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости, в результате чего не исследовал важные фактические обстоятельства дела и пришел к неправильному выводу о недобросовестности Порубовой А.С., Червякова Д.И.

В возражениях Тихонова Т.А., представитель ИФНС России по г.Кирову, представитель Шабалиной Е.В. Штин К.Н. доводы жалобы опровергают, решение суда считают не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Червякова Д.И., Порубовой А.С. Чистова А.А., поддержавшего аргументы жалобы, Скородумова Ю.Н., представителей Тихоновой Т.А. Гвоздева Д.А., ИФНС России по г.Кирову Попову О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.02.2020 между Мамаевым Ю.М. (продавец) и Порубовой А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Порубова А.С. приобрела жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер N, и земельный участок, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость объектов недвижимости составила 2400000 руб.

28.02.2020 (дата заключения договора в судебном заседании была уточнена представителем истца-т.3 л.175) между Мамаевым Ю.М. (продавец), и Червяковым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Червяков Д.И. приобрел жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер N, и земельный участок, кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 1900 000 руб.

28.02.2020 истцы обратились в регистрирующий орган с целью государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Из уведомления от 13.03.2020 следует, что регистрация перехода права собственности к Порубовой А.С. была приостановлена в связи с тем, что 13.03.2020 и 16.03.2020 в ЕГРН на основании постановлений судебных приставов-исполнителей зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N (постановления от 20.02.2020 и от 13.03.2020) и жилого дома с кадастровым номером N (постановление от 05.02.2020).

В соответствии с уведомлением от 13.03.2020 регистрация перехода права собственности к Червякову Д.И. была приостановлена, поскольку постановлениями судебных приставов от 05.02.2020 и от 20.02.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно отзыву управления Росреестра по Кировской области по состоянию на 27.02.2020 в отношении жилого дома с кадастровым номером N имелись следующие записи о запретах на совершение регистрационных действий:

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 4402/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 21.05.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 5630/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 12.03.2020).

В отношении земельного участка с кадастровым NN по состоянию на 27.02.2020 имелись следующие записи о запретах на совершение регистрационных действий:

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 29.12.2018, выдавший орган: УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Кочурова Д.С.), дата регистрации запрета 12.02.2019 (запись погашена 10.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.05.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 185056/19/43046-ИП от 26.04.2019, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 25.05.2019 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.06.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 196379/19/43046-ИП от 20.05.2019, ОСП но Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Ечеина А.А.), дата регистрации запрета 24.06.2019 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.10.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 103725/19/43045-ИП от 18.09.2019, ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Тетерина И.А.), дата регистрации запрета 30.10.2019 (запись погашена 13.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.10.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 270684/19/43046-ИП от 11.10.2019, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Рычкова Т.С.), дата регистрации запрета 06.12.2019 (запись погашена 10.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 4402/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 5630/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 12.03.2020).

В отношении жилого дома блокированной застройки, кадастровый номер N, по состоянию на 28.02.2020 имелись следующие записи о запретах на совершение регистрационных действий:

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2020, выдавший орган: УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Рычкова Т.С.), дата регистрации запрета 31.01.2020 (запись погашена 10.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 4402/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 21.05.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 5630/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 12.03.2020).

В отношении земельного участка с кадастровым N по состоянию на 28.02.2020 имелись следующие записи о запретах на совершение регистрационных действий:

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 29.12.2018, выдавший орган: УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Кочурова Д.С.), дата регистрации запрета 12.02.2019 (запись погашена 10.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.05.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 185056/19/43046-ИП от 26.04.2019, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 25.05.2019 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.06.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 196379/19/43046-ИП от 20.05.2019, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Ечеина А.А.), дата регистрации запрета 24.06.2019 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.10.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 103725/19/43045-ИП от 18.09.2019 ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Тетерина И.А.), дата регистрации запрета 30.10.2019 (запись погашена 13.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.10.2019, вынесенного по материалам исполнительного производства N 270684/19/43046-ИП от 11.10.2019, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Рычкова Т.С.), дата регистрации запрета 06.12.2019 (запись погашена 10.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства N 4402/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета 06.02.2020 (запись погашена 11.03.2020);

- запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020, вынесенное по материалам исполнительного производства N 5630/20/43046-ИП от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Мамаев Е.В.), дата регистрации запрета - 06.02.2020 (запись погашена 12.03.2020).

Из материалов дела видно, что Мамаев Ю.М. является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого на приобретенные истцами по договорам купли-продажи от 27.02.2020 и 28.02.2020 объекты недвижимости наложен арест. Взыскателями являются ИФНС России по г.Кирову, УФССП России по Кировской области, Тюлькина И.Н., Скородумов Ю.Н., АО "Горэлектросеть", муниципальное образование "Город Киров", ЦАФАП ГИБДД, ПАО "Сбербанк", Тихонова Т.А., ПАО "Ростелеком", ООО "Кировский РИЦ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что истцы не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от участников гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, в связи с чем не могут быть признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества. Поскольку переход права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истцы собственниками спорного имущества не являлись, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности наимущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данногоимущества.

Следовательно, на истцов возложена обязанность доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем они являлись законными собственниками спорногоимущества.

Статьей 218 ГК РФустановлено, что право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из ст.174.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу положений п.2 ст.174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст.8.1 ГК РФ).

Из п.96 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество его собственником продолжает оставаться Мамаев Ю.М., а заключение договоров купли-продажи этих объектов недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношениЙ с третьими лицами, то фактическое исполнение договоров, не дает истцам право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, так как это право не зарегистрировано предусмотренным законом способом.

Доводы жалобы о разумности и добросовестности действий истцов, в т.ч. направленных на погашение задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.02.2020 и 28.02.2020 в ЕГРН были внесены сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении жилых домов с кадастровыми номерами N, N и земельных участков с кадастровыми номерами N, N о которых Червякову Д.И., Порубовой А.С. было известно, однако, вопреки принципу добросовестности они заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылка жалобы на отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка