Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2694/2021

Председательствующий: Эннс Т. Н. Дело N 33-2694/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-257/2021

55RS0007-01-2020-007450-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Кочеровой Л. В., Будылка А. В.,

при секретаре Бабайцевой А. Ю.,

рассмотрела 14 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Ефимова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Ефимова Н. А., подписанной его представителем по доверенности Каргановым И. И., на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Ефимов Н. А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области с иском, в котором с учётом уточнений просил взыскать с ответчика 2 058 682 рубля за пользование денежными средствами, незаконно изъятыми в доход государства, расходы по уплате госпошлины в размере 18 700 рублей. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда города Омска от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года он был осуждён по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 900 000 рублей. В резолютивной части приговора решена судьба вещественных доказательств по делу, в частности постановлено денежные средства в размере 10 795 000 рублей, 15 900 долларов США, автомобиль марки "Мерседес Бенц Е 300", государственный регистрационный знак N <...> обратить в пользу государства. Постановлением Кировского районного суда от 28 января 2019 года определено, что вещественные доказательства, изъятые у Ефимова Н. А.: денежные средства в размере 10 795 000 рублей и 15 900 долларов США вернуть Ефимову Н.А., автомобиль "Мерседес Бенц Е-300" подлежат возврату Ф.С.А. Таким образом, приговор отменён в части конфискации в доход государства вещественных доказательств - денежной суммы в размере 10 795 000 рублей и 15 900 долларов США, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Валюта была добровольно возвращена после вынесенного постановления. При рассмотрении его требований к ответчику о восстановлении права пользования денежными средствами в сумме 10 795 000 рублей, ответчик добровольно перечислил требуемую сумму истцу, в связи с чем он отказался от иска. Денежные средства перечислены истцу бухгалтерией ФСБ 9 августа 2019 года. На основании принятого постановления установлен юридический факт незаконного изъятия из владения Ефимова Н. А. денег в сумме 10 795 000 рублей и 15 900 долларов США, соответственно, с момента вынесения приговора и вступления его в законную силу до вступления в законную силу постановления о возврате денежных средств, денежные средства выбыли из пользования истца. В течении трёх лет он не мог пользоваться данными денежными средствами, в связи с чем полагает подлежащим взысканию в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса российской Федерации. Обязанность компенсации за пользование чужими денежными средствами в данном случае должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку приговор суда исполнен, денежные средства конфискованы в доход государства.

В судебном заседании истец Ефимов Н. А. участия не принимал. Его представитель адвокат Карганов И. И. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области по доверенности Глухова И. Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 года в удовлетворении иска Ефимова Н. А. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимова Н. А., подписанной его представителем Каргановым И. И., содержится просьба об отмене решения со ссылкой на то, что выводы суда не основаны на материалах дела. Указывается, что судом не дано оценки судебным актам, в которых рассмотрен вопрос о законности конфискации денежных средств.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации Глухова И. Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Ефимова Н. А., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Ефимова Н. А. адвоката Карганова И. И., вступающего на основании доверенности, представителя Министерства финансов Российской Федерации Глуховой И. Ю., выступающей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела приговором Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года Ефимов Н. А. осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 900 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено обратить в собственность государства:

денежные средства, находящиеся на расчётном счёте временного распоряжения УФСБ России по Омской области в Отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка России (Отделение Омск) в сумме 10 795 000 рублей, а также в кассе ФЭО УФСБ России по Омской области 15 900 долларов США (л.д.<...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 октября 2016 года приговор в отношении Ефимова Н.А. оставлен без изменения (л.д. <...>).

Постановлением президиума Омского областного суда от 13 ноября 2017 года приговор и апелляционное определение также оставлены без изменения (л.д.<...>)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2018 года постановление президиума Омского областного суда от 13 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 октября 2016 года, приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года в отношении Ефимова Н. А. отменены в части решения судьбы таких вещественных доказательств, как денежные средства в размере 10 795 000 рублей, 15 900 долларов США, автомобиль "Mercedes-Benz Е-300". Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иным составом суда.

В остальном эти же судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.<...>)

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 28 января 2019 года вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 795 000 рублей и 15 900 долларов США возвращены по принадлежности осужденному Ефимову Н. А. (л.д.<...>).

На основании заявления представителя Ефимова Н. А., денежные средства в сумме 10 795 000 рублей перечислены на указанный счёт 12 августа 2019 года. Денежные средства в сумме 15 900 долларов США выданы 26 февраля 2019 года представителю Ефимова Н. А. по доверенности Е.Е.С. (л.д. <...>).

Указывая, что в связи с незаконным изъятием денежных средств он на протяжении 850 дней не мог ими пользоваться, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ефимов Н. А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали какие-либо денежные обязательства, ответчиком неправомерного удержания денежных средств не производилось, так как денежные средства были изъяты в ходе производства по уголовному делу, в рамках расследования уголовного дела, пользование ответчиком денежными средствами, изъятыми у истца, не осуществлялось. Кроме того, суд указал, что в период производства по уголовному делу, а также в период, заявленный истцом, денежными средствами истца никто не пользовался, гражданско-правовых обязательств по их возврату перед истцом не имелось. Требуемые истцом денежные средства к вреду, предусмотренному статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся, упущенной выгодой не являются.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 1 этого же кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац первый пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 2 поименованного кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Из изложенного следует, что применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, то есть основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а если эти отношения таковыми не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Поскольку отношения по возвращению Ефимову Н. А. денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а законодательством не предусмотрена возможность применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, то взыскание с Министерства финансов Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка