Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2694/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2694/2021
от 5 мая 2021 года, N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ботлихского районного суда от <дата> о возвращении заявления ФИО1, со всеми приложенными к нему документами,
установил:
ФИО1 П.Н. обратился в Ботлихский районный суд РД с иском к администрации MP <адрес> РД об установлении доплаты к пенсии.
Определением Ботлихского районного суда РД от <дата>, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с тем, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.
Недостатки, указанные в определении суда от <дата> истцом не устранены.
Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Заявление ФИО1, со всеми приложенными к нему документами возвратить".
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
В соответствии с приведенными нормами истец указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых основываю свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложил к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
При этом, исходя из указанных выше процессуальных норм, у него отсутствовала обязанность прилагать к исковому заявлению какие-либо иные документы.
Недостаточность, по мнению судьи, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основываю свои требования, не может быть признано основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку, дополнительные доказательства могут быть истребованы и представлены суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и/или в ходе судебного разбирательства дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По правилам пункта 6 статьи 132 того же Кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 П.Н. привел конкретные доводы по ежемесячным доплатам и поощрения, подлежащие, по мнению автора иска, взысканию с Администрации МО <адрес> на основании <адрес> собрания муниципального района "<адрес>", обстоятельства, на которых основан иск, нормы материального права. При этом, приложено само <адрес> собрания муниципального района "<адрес>".
Учитывая эти обстоятельства, требования судьи представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считая, что приложенное решение Собрания депутатов МР "<адрес>" об утверждении Положения о порядке установления выплаты и перерасчета размера ежемесячной доплаты, не соответствует положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, на которых основаны требования, указывает истец. Ограничение этого права закон не предусматривает.
Оценка оснований иска и заявленных требований осуществляется в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Кроме того, в подтверждение факта направления ответчику необходимых документов суду представлены квитанция почтового отправления и опись отправленных документов. Основания полагать, что ФИО1 П.Н. действовал недобросовестно и не направил соответствующие документы, отсутствуют. В связи с этим вывод о несоблюдении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.
При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали. В связи с этим определение суда от <дата> подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ботлихского районного суда РД от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
