Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года №33-2694/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-2694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Бережновой О.Н., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 г., которым по делу по иску Федосеева В.А. к Тресковскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения,
постановлено:
Исковое заявление Федосеева (Шмыгарева) В.А. к Тресковскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тресковского В.С., _______ года рождения, уроженца .......... в пользу Федосеева В.А., _______ года рождения, уроженца: .........., проживающего .......... сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 88 485,79 руб., с произведением перерасчета процентов с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления процентов, с 01 апреля 2020 года по день фактического возврата основного долга.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Боднарук И.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Федосеев В.А. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что по личной просьбе ответчика по телефону предоставить ему займ, со ссылкой на тяжелое финансовое положение, истец перевел ему двумя платежами - (.......... руб., .......... руб.), денежные средства всего в размере .......... руб. через ПАО "********". Договор займа не оформлялся, но была устная договоренность о возврате денежных средств до 31.12.2018. Деньги до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 88 485,79 руб., с произведением перерасчета процентов с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления процентов, с 01.04.2020 по день фактического возврата основного долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Тресковский В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права. В жалобе указывает, что судом первой инстанции состав участников данного спора, характер возникших между ними правоотношений не были учтены, что привело к разрешению судом общей юрисдикции спора, подведомственного арбитражному суду. Также указывает не неправильное определение судом обстоятельств дела, полагая, что доказательств того, что ответчик приобрел или сберег спорные денежные средства и обогатился за счет данных денежных средств истцом в материалы дела представлено не было.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
До начала судебного заседания, 08.10.2020 г. от представителя ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Поскольку истцом не доказана уважительность причин непредставления суду указанных в ходатайство документов, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия данных документов в качестве новых доказательств, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения стороны истца на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По данному делу истец Федосеев В.А. обращается с иском к Тресковскому В.С. о взыскании неосновательного обогащения. До перемены фамилии и отчества _______ на Федосеева В.А., его ФИО были - Шмыгарев В.С.
Обязанность по доказыванию факта обогащения Тресковского В.С. возлагается на Федосеева (Шмыгарева) В.А., а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Тресковском В.С.
Судом первой инстанции установлено, что 17.05.2018, 18.05.2018 истец посредством платежной системы "********" перевел ответчику денежные средства - .......... руб. и .......... руб. соответственно, всего в размере .......... руб., что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств и сторонами не оспаривается. Денежные средства отправлены от физического лица - истца к физическому лицу - ответчику Тресковскому В.С.
Из пояснений истца следует, что денежные средства в качестве займа были переведены по личной устной просьбе по телефону Тресковского В.С., со ссылкой на его тяжелое финансовое положение, с условием возврата до 31.12.2018.
Судом первой инстанции отказано в ходатайстве стороны ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РС(Я), указывая, что данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.
Разрешая спор, установив, что приобретение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
При этом суд исследовал и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся по делу доказательства.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что денежные средства, направленные в его адрес, являлись не заемными, а были предназначены для выполнения условий договоренности по договору аренды бурового оборудования от 15.05.2018 между ООО "********" и ООО "********". Истец в настоящее время является ******** ООО "********". Указанная организация в 2018 году должна была выполнить работы в районе г. .......... по строительству газопровода "********". В поисках компании для выполнения работ по геологоразведочной деятельности в г. .......... состоялось знакомство с ответчиком Тресковским В.С., являющимся ******** ООО "********", с которым договорились составить договор, а также подготовить проект выполнения работ между двумя указанными компаниями.
Однако, ответчиком в материалы дела доказательств вышеуказанных обстоятельств не представлено, договор аренды бурового оборудования не был заключен, акт приема-передачи соответствующего оборудования также не был подписан. Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца в возражениях на апелляционную жалобу ответчика о том, что данный договор, на который ссылается сторона ответчика, и не мог быть заключен и подписан истцом в качестве ******** ООО "********", поскольку ******** он был избран 13.08.2018, приказом N ... Шмыгарев В.С. вступил в должность ******** ООО "********" с 13.08.2018. А в представленном проекте договора от 15.05.2018, истец уже указан в качестве ********.
При указанных обстоятельствах ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно приобретшее денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и субъективному толкованию норм материального и процессуального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в процессе рассмотрения спора.
Поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: О.Н. Бережнова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка