Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Кретову Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Маркина А.А. на решение Щигровского районного суда Курской обл. от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кретову Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Кретова Владимира Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" образовавшуюся за период с 01.10.2015г. по 24.11.2017г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2014г., а также штрафные санкции за период с 01.10.2014г. по 09.08.2018г., в общем размере 117 285 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 21 копейка, состоящую из задолженности: по основному долгу в сумме 72 101 (семьдесят две тысячи сто один рубль) рубль 47 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 17 524 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек, штрафные санкции (неустойки) - 29 016 (двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей 28 копеек.
Взыскать с Кретова Владимира Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять рублей) рублей 71 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Кретову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2014, судебных расходов.
Просил суд взыскать с Кретова В.В. задолженность за период с 01.09.2015 по 09.08.2018 в размере 120 770,16 руб., из которых: 74 184,77 рублей - задолженность по основному долгу, 17 524,98 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29 060,41 рублей - штрафные санкции (неустойка), с учетом самостоятельного уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 615,40 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Банк.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24.11.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кретовым В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк (кредитор) предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 90 000,00 руб. под 18% годовых с установлением предельного срока возврата кредитных денежных средств 24.11.2017г.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору определены в Графике платежей согласно Приложению N1 к кредитному договору и осуществляются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.б Индивидуальных условий потребительского кредита).
Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены, однако ответчик возврат денежных средств осуществляет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за период с 01.09.2015г. по 09.08.2018г. в размере 120 770,16 руб., из которых: 74 184,77 руб. - сумма основного долга, 17 524,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29 060,41 руб. - штрафные санкции (неустойки) с учетом самостоятельного снижения их размера истцом.
Как следует из представленных документов, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается его собственноручной подписью, и не отрицал сам заёмщик в суде первой инстанции.
12 августа 2015г. приказом Банка России NОД-2071 с 12 августа 2015г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. следует, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В судебном заседании установлено, что последний платёж ответчиком был внесён 5.08.2015 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, следующий платеж ответчиком должен быть произведён 31.08.2015г., соответственно срок исковой давности по указанному платежу истёк 31.08.2018г., 07.09.2018г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.10.2019г., судебный приказ от 1.04.2019 г. отменён. С данным иском истец обратился 26.04.2019 г.
Расчёт исковых требований проверен судом и признан составленным правильно.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, на основании ст.ст.196,199, 200 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен до даты обращения в суд с судебным приказом, т.е. до 07.09.2018г. и долг подлежит исчислению с 01.10.2015г. по 24.11.2017г., так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Доводы жалобы в этой части о неправильном применении судом норм права и исчислении сроков давности, являются ошибочными, не согласуются с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями к ним.
С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 13 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
