Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловенюка Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2018 года с учётом определения Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 марта 2019 года об исправлении описок:
"Исковые требования Соловенюка Андрея Николаевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Соловенюка А.Н. и его представителя Соколова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Галимуллина И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Соловенюк А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, комната 7 (ранее <.......>), - на условиях договора социального найма, признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 18 октября 2018 года об отказе в заключении договора социального найма с Соловенюком А.Н., возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Соловенюком А.Н. договор социального найма, а также распределении 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 900 рублей на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец с 2001 года проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему распоряжением МУП Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда ЖЭУ N24, как служебное помещение электросварщику Соловенюку А.Н., при этом ордер на жилое помещение не выдавался. Ранее в помещении проживала ФИО1. Соловенюк А.Н. оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания имущества. Поскольку при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного, к отношениям, связанным с пользованием помещением, должны применяться условия о договоре социального найма. Отказ в заключении договора социального найма нарушает право на жилище и законные интересы истца.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Соловенюк А.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. Вселение в помещение осуществлено на законных основаниях, в связи трудовыми отношениями. При передаче помещения в муниципальную собственность, статус служебного помещения был утрачен, следовательно, применяется правовой режим о договоре социального найма. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, равно как и Распоряжение главы города Тюмени от 03 сентября 1998 года о включении в реестр муниципальной собственности, распоряжение Администрации г.Тюмени от 01 июля 2004 года N3705 о передаче жилого помещения в управление муниципального жилищного фонда, ордер от 15 августа 1994 года N255 на имя ФИО1, неправильно оценены судом первой инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного в материалы дела Распоряжения Администрации г.Тюмени от 03 сентября 1998 года N2981 в реестр муниципальной собственности включено общежитие по адресу: <.......> (л.д.77,78-79).
По сведениям выписки из реестра муниципального имущества г.Тюмени от 16 октября 2015 года, комната N7 по адресу: <.......>, - находится в муниципальной собственности (л.д.80).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2016 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении комнатой N 7 по адресу: <.......>, - путём выселения без предоставления другого жилого помещения, установлено, что жилое помещение по адресу: <.......>, комната 530, - предоставлялось ФИО1 на основании ордера от 15 августа 1994 года N255, затем квартире присвоен номер N16, комната N530 присвоен N7 (л.д.81-82).
В период с 09 января 2001 года по 01 июня 2004 года балансодержателем комнаты N7 по адресу: <.......>, - значилось МУП "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда" (л.д.39-40).
С 16 июля 2001 года по 13 февраля 2004 года истец работал в МУП "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда" ЖЭУ N24 и ЖЭУ N 9, о чём представлена копия трудовой книжки Соловенюка А.Н. (л.д.13-19).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основаниях для признания за истцом прав на жилое помещение на условиях договора социального найма и, как следствие, отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого отказа в заключения договора социального найма.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что в соответствии с ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у него возникло в связи с вселением в жилое помещение в 2001 году и изменением статуса жилого помещения.
Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
По разъяснениям, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, решение о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, а с гражданами, проживающими в жилом помещении в отношении которого произошло изменение правового статуса, должен быть заключен договор социального найма.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение в 2001 году или в какое-либо иное время. Более того, Соловенюк А.Н. был зарегистрирован с 07 сентября 2001 года по 23 марта 2012 года в комнате N 8 по адресу: <.......>, - о чём представлена копия поквартирной карточки (л.д.68). Из ответа АСР УМВД России по Тюменской области от 12 декабря 2018 года следует, что Соловенюк А.Н. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д.44-44 об.).
При таких обстоятельствах, факт передачи имущества в муниципальную собственность, в рассматриваемом случае на права и обязанности истца не влияет.
Кроме того, суд в соответствии с правилами ч.4 ст.67 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отразил в решении результаты оценки показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 допрошенных в судебном заседании. Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.
Не влияют на принятое решение и доводы апелляционной жалобы о том, что истец несёт расходы по содержанию жилого помещения, поскольку сам факт проживания в жилом помещении и несения расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает прав пользования жилым помещением, так как основаниями для приобретения жилищных прав данные обстоятельства не являются.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловенюка Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
