Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-2694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашметьеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ашметьеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187743,53 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4954,87 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Nф от 02.06.2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 рублей под 51,1 % годовых сроком погашения до 20.08.2020 г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Направляемое ответчику требование о погашении задолженности им проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов", которая со ссылкой на действующие нормы гражданского законодательства об обязательствах просила удовлетворить исковые требования. Заявляя требования, истец полагал возможным снизить штрафные санкции с 85930,47 руб. до 40133,35 руб. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 октября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашметьеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Ашметьева Александра Леонидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 июня 2015 года Nф в размере 162104,82 руб., в том числе: 61363,78 руб. - основной долг, 73741,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 27000 руб. - штрафные санкции. С Ашметьева Александра Леонидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Андреева Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, и должен исчисляться с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего, т.е. с 29.10.2015 г. и на момент подачи искового заявления с учетом времени судебной защиты не истек.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-3121/2018 о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.14 ФЗ "О потребительском кредите ( займе)" (в редакции. действовавшей на момент заключения между сторонами договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ашметьевым А.Л. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67000 рублей сроком погашения до 31 мая 2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47, 45 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика, установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей заемщика, установленный в п. 6 индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п. 7 условий).
В случае неисполнения заемщиком обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12).
Из выписки по счету за период с 01.01.2015 года по 20.09.2018 года следует, что выдача кредита наличными денежными средствами в размере 67000 руб. произведена 02.06.2015 года.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, ответчик Ашметьев А.Л. в счет погашения кредита осуществил лишь один платеж 21 июля 2015 г.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
20.04.2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил Ашметьеву А.Л. требование о полном погашении задолженности и указаны реквизиты для банковского погашения платежа.
13.11.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашметьева А.Л. задолженности по кредитному договору от 02.06.2015 г. 17 декабря 2018 года судебный приказ был вынесен, но по заявлению Ашметьева А.Л. он был отменен 21 мая 2019 года.
С настоящим иском в суд банк обратился 06.09.2019 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с задолженности, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи банку в полном объеме не выплачены, задолженность возникла с августа 2015 года, поскольку с этого момента ни один ежемесячный платеж внесен не был. Отзыв у банка лицензии и введение конкурсного производства не освобождают заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором, поскольку не лишают банк возможности принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, тем более что информация о реквизитах для направления денежных средств была опубликована на официальном сайте ГК "АСВ" в 2015 году.
Частично взыскивая задолженность, суд применил срок исковой давности к начисленным платежам со сроком уплаты 20 октября 2015 года.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки до 27 000 руб., посчитав её несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Коллегия находит эти выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах и не противоречащих закону. При этом коллегия проверяет решения лишь по доводам жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( п.3).
Исходя из смысла приведенных выше положений и разъяснений, пропущенный до обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности автоматически не восстанавливается.
Истец обращался за выдачей судебного приказа 13 ноября 2018 года, приказ был выдан 17 декабря 2018 г., отменен - 21 мая 2019 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 06 сентября 2019 г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Однако на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые должны быть оплачены в августе, сентябре и октябре 2015 года, уже был пропущен. В связи с этим суд исключил эти платежи и проценты. начисленные на них, из общей сумме, подлежащей взысканию.
Оснований для восстановления этого срока суд первой инстанции не усмотрел. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и был связан с действиями, не зависящими от кредитора, не основаны на законе и материалах дела.
Признание кредитора банкротом не влияет на течение срока по настоящему делу. По заявленным требованиям, как указано выше, течение срока начинается со следующего дня после даты, установленной графиком для внесения каждого ежемесячного платежа, а не с момента назначения конкурсного управляющего, поскольку настоящий иск подан не по требованиям, указанным в главе Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание высокие предусмотренные договором проценты за пользование кредитом 51,1% годовых, начисленные на сумму долга, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 27 000 рублей, что не ниже процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ. О несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Произведенные судом расчеты сторонами не оспариваются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
