Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
судей Гулящих А. В., Рогозина А. А.,
при секретаре Корневе М. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2019 частную жалобу Зариной Э. А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019, которым отказано в удовлетворении заявления Зариной Э. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зарина Э. А. обратилась в суд с иском к Дерюгину А. В. о признании договора займа недействительным.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Дерюгина А. В. к Зариной Э. А. о признании договора займа незаключенным.
26 декабря 2018 года в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступила частная жалоба истца с доводами о несогласии с выводами суда о приостановлении производства по делу, одновременно заявитель просил восстановить пропущенный сок на обжалование указанного определения. В обоснование заявления указал на позднее получение обжалуемого определения и направление им жалобы в течение 15 дней со дня получения определения.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Зарина Э. А. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования определения от 5 декабря 2018.
В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам, приведенным в заявлении о восстановлении срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующей причине.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что у Зариной Э. А. было достаточно времени с момента получения копии определения (10 декабря 2018) до 21 декабря 2018 (дата истечения пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения) подготовки и направления частной жалобы.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов следует, что копия определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 получена заявителем 10.12.2019. 24.12.2018 заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока с приложением частной жалобы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что частная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения судьи, процессуальные действия совершены Зариной Э. А. в разумные сроки, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования определения следует признать уважительной. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 подлежит удовлетворению. Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Зариной Э. А. срок на подачу частной жалобы на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2018.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья: Аккуратный А. В.
Судьи Гулящих А. В.
Рогозин А. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
