Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2694/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2694/2018
31 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Смирновой В.Л. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Смирнова В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района, Орловской Е.А., Бечедову Г.М. об отмене постановления Администрации Боровичского муниципального района N <...> от 4 февраля 2005 года и договора аренды N <...> от 7 февраля 2005 года, возвращении неосновательно приобретенного имущества, установлении права постоянного (бессрочного) пользования землей, об установлении признаков преступного деяния при вынесении определения о частичном прекращении производства по делу N<...>.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 3 октября 2018 года исковое заявление Смирновой В.Л. оставлено без движения, предложено в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения устранить следующие недостатки: указать, в чем выразилось нарушение её прав как собственника, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.
8 октября 2018 года во исполнение определения судьи Смирнова В.Л. представила дополнение к иску и документы в обоснование заявленных ею требований.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года в принятии настоящего искового заявления отказано на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Выражая несогласие с таким определением, Смирнова В.Л. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о тождественности заявленных ею настоящих требований исковым требованиям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2016 года постановлено отказать в иске Смирновой В.Л. к Койф Л.Л., Бечедову Г.М., Орловской Е.А., Администрации Боровичского муниципального района, Управлению Росреестра по Новгородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнить определённые действия, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.
Из содержания указанного судебного акта следует, что аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям были рассмотрены судом по существу.
При таких данных, отказывая в принятии настоящего иска, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные ею требования к тем же ответчикам уже являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого Боровичским районным судом 30 июня 2016 года принят судебный акт, вступивший в законную силу.
В отношении требования об установлении признаков преступного деяния, судья обоснованно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Смирновой В.Л. на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
