Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2694/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2694/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Колесникова Ивана Александровича на определение Черногорского городского суда от 14 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Колесникову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черногорского городского суда от 09 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Колесникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением, ответчик Колесников И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту своего фактического проживания извещен не был, в судебном заседании не присутствовал, поэтому о принятом решении не знал.
Вышеприведенным определением суда в удовлетворении заявления Колесникова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С определением суда не согласен ответчик Колесников И.А., который в частной жалобе просит его отменить, пропущенный им процессуальный срок восстановить. Утверждает, что о принятом судом решении не знал поскольку не был извещен о дате судебного заседания по месту своего проживания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ответчик Колесников И.А. в состоявшемся по данному делу 09 апреля 2018 года судебном заседании, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал.
Мотивированный текст решения был изготовлен 16 апреля 2018 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы на него был 16 мая 2018 года.
Апелляционная жалоба ответчика Колесникова И.А. на указанное решение суда с приложением ходатайства о его восстановлении поступила в суд 19 июля 2018 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.
Отказывая Колесникову И.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда не получена по обстоятельствам, зависящим от ответчика.
Кроме того, суд пришел к выводу, что непроживание Колесникова И.А. по месту регистрации не имеет правового значения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела копия решения суда была направлена Колесникову И.А. 24 апреля 2018 года по адресу его регистрации: в <адрес>.
Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела и исследовавшемуся судом в ходе его рассмотрения дополнительному соглашению от 25 мая 2015 года (л.д.14), адресом фактического проживания Колесникова И.А. является <адрес>.
Однако сведений о направлении судом копии решения по месту фактического проживания ответчика Колесникова И.А. в материалах дела не содержится, равно, как не содержится и сведений о получении копии данного решения ответчиком иным способом.
Ссылка суда на статью 165.1 ГК РФ при наличии сведений о фактическом проживании ответчика в данном случае является необоснованной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имели место уважительные причины для пропуска указанного процессуального срока, выводы суда первой инстанции об отказе в его восстановлении нельзя признать законными, поскольку они противоречат приведенным нормам процессуального права.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Поскольку определение суда в части возврата заявления Колесникова И.А. о приостановлении исполнительного производства сторонами не оспаривается, его законность судебной коллегией по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда от 14 августа 2018 года по настоящему делу в части отказа в восстановлении Колесникову И.А. срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Колесникову Ивану Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колесникову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка