Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2694/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2694/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Краева Игоря Владиславовича и его представителя Литвинской Жанны Владимировны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краев Игорь Владиславович обратился в суд с иском к Ручко Светлане Вячеславовне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Краеву Сергею Игоревичу, администрации города Лабытнанги о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2013 года его бывшая супруга Ручко С.В., действуя от его имени и от имени его сына Краева С.И. по доверенности, заключила с администрацией города Лабытнанги договор социального найма квартиры N в доме N по <адрес>, включив в него своих несовершеннолетних детей без его согласия. 17 декабря 2013 года на данную квартиру заключила договор передачи жилого помещения в собственность. Поскольку на момент заключения указанных договоров бывшая супруга Ручко С.В. и её дети не являлись членами его семьи, совместно не проживали, общего хозяйства не вели, полагал, что Ручко С.В. завладела его имуществом путем обмана, в связи с чем, договор передачи спорной квартиры в собственность является недействительным.
В судебном заседании истец Краев И.В. и его представитель Литвинская Ж.В., а также ответчики Ручко С.В., Краев С.И. участия не принимали.
Представитель ответчика Ручко С.В. - Ручко Ю.А. иск не признал, заявив ходатайство о применении к спорным правоотношениям сторон срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации города Лабытнанги Кузнецов Е.Н. иск не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Краев И.В. и его представитель Литвинская Ж.В.
В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обстоятельство выдачи ордера на спорное жилое помещение ему еще до заключения брака с ответчицей, а также наличие временной регистрации ответчицы в спорной квартире с 11 апреля 2012 года по 3 апреля 2015 года, указывают на отсутствие его согласия и последующее волеизъявление на отчуждение в собственность ответчицы и её несовершеннолетних детей спорной квартиры, что не было учтено судом.
В возражениях против апелляционной жалобы ответчица Ручко С.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Ответчица Ручко С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В возражениях против апелляционной жалобы ответчица Ручко С.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истцом Краевым И.В. и его представителем Литвинской Ж.В., возражений представителя ответчицы Ручко С.В. - Ручко Ю.А. против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире N дома N по <адрес> с 3 сентября 1982 года проживал наниматель Краев И.В. 27 марта 1984 года на указанное жилое помещение Краеву И.В. был выдан ордер. С 26 апреля 1984 года в данном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ответчица Ручко С.В., с 9 октября 1985 года - ответчик Краев С.И.
29 декабря 2012 года истец Краев И.В., а 7 октября 2013 года также и его сын Краев С.И. уполномочили Ручко С.В. на совершение сделки по приватизации квартиры N в доме N по <адрес> (л.д.23-24), выдав нотариально удостоверенные доверенности.
25 июня 2013 года в жилое помещение, по поводу которого возник спор, были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчицы ФИО1 и ФИО2
12 ноября 2013 года Ручко С.В. от имени Краева И.В. заключила с администрацией города Лабытнанги договор социального найма на квартиру N в доме N по <адрес> (л.д.84-86), в соответствии с которым нанимателем жилого помещения является истец Краев И.В., членами его семьи являются Ручко С.В., Краев С.И., ФИО1, ФИО2
17 декабря 2013 года Ручко С.В. также от имени Краева И.В. с администрацией города Лабытнанги заключен договор N передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого квартира N в доме N по <адрес> передана в общую долевую собственность Ручко С.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Краеву И.В. и Краеву С.В. по 1/5 доли каждому (л.д.116-117). Данная сделка в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.19-22).
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из приведенной нормы права, с учетом отсутствия доказательств совершения сделки под влиянием обмана, суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске.
При этом обоснованно указал, что, совершая от имени истца Краева И.В. сделки по заключению договора социального найма и последующей приватизации спорной квартиры, ответчица Ручко С.В. действовала в рамках выданных истцом и его сыном доверенностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласия членов семьи на вселение несовершеннолетних детей ответчицы в силу правила статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось, на что суд обоснованно указал в оспариваемом решении.
Кроме того, учел, что Ручко С.В., будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя 26 апреля 1984 года, утратившей право пользования этим жилым помещением не признавалась, прекращение брачно-семейных отношений с истцом не повлекло прекращения жилищных прав бывшего члена семьи истца в отношении жилого помещения. Ссылка в апелляционной жалобе о наличии временной регистрации в спорной квартире ответчицы Ручко С.В. опровергается материалами дела (л.д.64,71).
Поскольку стороны приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, они правомерно реализовали своё право на приобретение его в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка