Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2694/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 года Дело N 33-2694/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой-Юсуповой-Орловой Натальи Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Южно-Сахалинску о возложении обязанности предоставить информацию о начислении пенсии,
по частной жалобе Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А.
на определение судьи Анивского районного суда от 18 августа 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
Романова-Юсупова-Орлова Н.А. обратилась в Анивский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением судьи Анивского районного суда от 18 августа 2017 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью.
Указанное определение судьи обжалует Романова-Юсупова-Орлова Н.А., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Анивском районном суде.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно Анивскому районному суду, поскольку ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Южно-Сахалинску находится по адресу: <адрес>, из чего следует, что истец не лишена возможности обратиться за защитой своих пенсионных прав в суд города Южно-Сахалинска.
При таких данных определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Анивского районного суда от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
