Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 ноября 2017 года №33-2694/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2694/2017



г. Петропавловск-Камчатский


30ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,




при секретаре


Ополеве Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лавриненко Л.К. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3октября 2017г., которым Лавриненко Л.К. отказано в принятии искового заявления к Правительству Камчатского края в лице Губернатора Илюхина В.И., Законодательному Собранию Камчатского края в лице Раенко В.Ф., администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Иваненко В.Ю., Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Смирнова С.И. об объединении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Камчатского края.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛавриненкоЛ.К. обратился в суд с иском к Правительству Камчатского края в лице Губернатора ИлюхинаВ.И., Законодательному Собранию Камчатского края в лице РаенкоВ.Ф., администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ИваненкоВ.Ю., Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа в лице СмирноваС.И. об объединении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Камчатского края.
Полагал, что сокращение численности чиновников повлечет экономию бюджетных средств и позволит решить ряд социальных проблем, в том числе в области медицины, жилищно-коммунальной и социальной сферах.
Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ.
При этом судья указал, что требование рекомендовать ответчикам объединить администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского края не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, так как с учетом установленного КонституциейРФ принципа разделения властей суд не вправе возложить на органы исполнительной власти обязанность принять решение по вопросу, относящемуся к их исключительной компетенции.
В частной жалобе истец ЛавриненкоЛ.К. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Данной нормой предусмотрена возможность обращения в суд за защитой нарушенных прав в ином судебном порядке, если спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из смысла приведенной нормы следует, что судебная защита гарантируется любому лицу исходя из предположения, что его права и свободы, о которых просит лицо, ему принадлежат и нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения. Право же окончательного вывода о наличии или отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд, устанавливается судом при разрешении спора по существу.
Определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения на стадии возбуждения дела, где не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются лишь вопросы процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопроса по существу вышеназванных требований должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основании состязательности и равноправия сторон.
Полагая, что его права и законные интересы нарушены, Лавриненко Л.К. имеет право на обращение в суд с указанным иском, и предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
Учитывая изложенное, заявленное ЛавриненкоЛ.К. требование рекомендовать ответчикам объединить администрации края и города подлежит принятию к производству и рассмотрению судом по существу.
Судебная коллегия также отмечает, что во вводной и резолютивной части определения неточно указаны исковые требования Лавриненко Л.К., а в мотивировочной части определения исковое заявление ошибочно названо административным.
Кроме того, указывая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ на невозможность рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, судья не указал, в каком ином судебном порядке данные требования могут быть рассмотрены, хотя это является обязательным условием применения вышеназванной нормы закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3октября 2017г. отменить, а исковое заявление Лавриненко Л.К. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка