Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-26938/2022


30 августа 2022 г. г.Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

При помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Крюкова Р.А. по доверенности Ртищева В.Н. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года которым постановлено:

Исковое заявление Крюкова Р.А. к Департаменту городского имущества Москвы о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,- возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с заявленными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

установил:

Крюков Р.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель Крюкова Р.А. по доверенности Ртищев В.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец праве обратиться с иском к ответчику по месту его нахождения, адрес которого не подсуден Солнцевскому районному суду г. Москвы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены требования к Департаменту городского имущества Москвы о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащении.

Из искового заявления усматривается, что предметом поданного иска является расторжение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения ст.30 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: ..., который относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отменить, материал направить в Солнцевский районный суд города Москвы для решения вопроса со стадии о принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru