Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2693/2021

11 августа 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Немцева Александра Анатольевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Выделить в собственность Немцева Александра Анатольевича земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с координатами:
Номер

(назв.)

точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры

Линий

(S)

На

точку

Примечание, описание границ

X

Y

г

м

(м)

н1

-3761.11

-8778.28

42

36.1

13.18

14

По сведениям в ЕГРН

14

-3751.41

-8769.36

131

14.5

15.32

13

По сведениям в ЕГРН

13

-3761.51

-8757.84

203

08.8

15.90

12

По сведениям в ЕГРН

12

-3776.13

-8764.09

215

43.0

14.82

11

По сведениям в ЕГРН

11

-3788.16

-8772.74

203

25.0

1.38

н7

По сведениям в ЕГРН

н7

-3789.43

-8773.29

310

13.4

16.31

н6

Проектируемая

н6

-3778.90

-8785.74

180

0.0

1.59

н5

Проектируемая

н5

-3777.31

-8785.74

43

42.3

13.45

н4

Проектируемая

н4

-3767.59

-8776.45

11

29.3

2.51

н3

Проектируемая

н3

-3765.13

-8775.95

339

12.9

2.93

н2

Проектируемая

н2

-3762.39

-8776.99

314

46.6

1.82

н 1

Проектируемая

н1

-3761.11

-8778.28


Прекратить право общей долевой собственности Немцева Александра Анатольевича земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым N

Выделить в общую долевую собственность Шабановой Ларисе Анатольевне, Григорьевой Светлане Анатольевне, Немцеву Дмитрию Анатольевичу земельный участок площадью 975 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с координатами:
Номер

(назв.)

точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры

линий

(S)

На

точку

Примечание,

описание границ

X

Y

г

м

(м)

1

-3792.19

-8807.93

43

54.2

23.29

16

По сведениям в ЕГРН

16

-3775.41

-8791.78

43

41.5

13.01

13

По сведениям в ЕГРН

15

-3766.00

-8782.79

42

41.1

6.65

н1

По сведениям в ЕГРН

н1

-3761.11

-8778.28

134

46.6

1.82

н2

Проектируемая

н2

-3762.39

-8776.99

159

12.9

2.93

н3

Проектируемая

н3

-3765.13

-8775.95

191

29.3

2.51

н4

Проектируемая

н4

-3767.59

-8776.45

223

42.3

13.45

н5

Проектируемая

н5

-3777.31

-8785.74

180

0.0

1.59

н6

Проектируемая

н6

-3778.90

-8785.74

130

13.4

16.31

н7

Проектируемая

н7

-3789.43

-8773.29

203

31.1

7.07

10

По сведениям в ЕГРН

10

-3795.91

-8776.11

173

25.4

11.00

9

По сведениям в ЕГРН

9

-3806.84

-8774.85

116

18.3

6.91

8

По сведениям в ЕГРН

8

-3809.90

-8768.66

206

06.5

8.98

7

По сведениям в ЕГРН

7 -3817.96

-8772.61

296

18.5

6.97

6

По сведениям в ЕГРН

6

-3814.87

-8778.86

216

05.1

1.46

5

По сведениям в ЕГРН

5

-3816.05

-8779.72

305

32.9

5.90

4

По сведениям в ЕГРН

4

-3812.62

-8784.52

220

37.6

2.50

3

По сведениям в ЕГРН

3

-3814.52

-8786.15

310

35.3

9.93

2

По сведениям в ЕГРН

2

-3808.06

-8793.69

318

05.9

21.32

1

По сведениям в ЕГРН

1

-3792.19

-8807.93


Определить доли в земельном участке площадью 975 кв.м., расположенном по адресу <адрес>: Шабановой Ларисе Анатольевне - 9/26 долей; Григорьевой Светлане Анатольевне - 7/13 долей; Немцеву Дмитрию Анатольевичу - 3/26 долей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок в установленном порядке".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Немцев А.А. обратился с иском к Шабановой Л.А., Григорьевой С.А., Немцеву Д.А. о выделе части земельного участка в натуре. В обоснование указал, что является собственником части 1 жилого дома <адрес> общей площадью 59 кв.м, расположенной на земельном участке с КН N (далее КН...102) общей площадью 1500+/- 14 кв.м, находящимся в общей долевой собственности с ответчиками. Истцу принадлежит 7/20 доли (525 кв.м) земельного участка. Просит выделить часть земельного участка, находящуюся в его пользовании в натуре, в соответствии со схемой расположения земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью 525 кв.м, в порядке установленном ст. 35 ЗК РФ, взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг 50 000 руб. и возврат госпошлины 300 руб.

Ответчики Шабанова Л.А., Григорьева С.А. обратились со встречным иском об установлении границы между выделяемым Немцеву А.А. земельным участком и земельным участком ответчиков в соответствии с предложенным ими вариантом.

В ходе рассмотрения дела ИП Бархатовым В.Н. проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Истец Немцев А.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Баткаева Е.А. поддержала заявленные требования, полагала, что варианты N 2 и N 3, указанные в заключении эксперта Бархатова В.Н. нарушают права истца. Просила произвести выдел по схеме N 1 заключения эксперта, полагала, что реконструкция гаража лит. Г4, лит. Г5 не нарушит права сторон.

Ответчики Шабанова Л.А., Григорьева С.А., их представитель по ордеру Епанчина Н.Н. иск не признали, встречный иск поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту N 3 согласно экспертного заключения.

Ответчик Немцев Д.А. в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Немцев А.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылался на то, что выводы эксперта, положенные в основу решения не основаны на нормах права, полагал, что предложенный им вариант раздела земельного участка по схеме N 1, технически возможен, поскольку предложена не реконструкция, а перепланировка идентичных хозяйственных построек (лит. Г4 в лит. Г5). Экспертом не выяснялось наличие въезда к основной постройке ответчиков лит. А1, а сделанные им выводы, что "в случае "реконструкции" лит. Г4 в лит. Г5, необходимо будет организовывать самостоятельный въезд со стороны мест общего пользования (дороги)", не соответствуют действительности, что свидетельствует о неполном обследовании земельного участка при производстве экспертизы (самостоятельный въезд к основному строению лит. А1, отмечен в техпаспорте БТИ, приобщенного к материалам дела). Суд не рассмотрел предложенный им вариант, вопрос соответствия строения лит. Г4 требованиям СНиП и санитарным нормам не выяснялся, наличие возможности переоборудования лит. Г4 в лит. Г5, безосновательно отклонен. При утверждении варианта раздела по схеме N 3, суд не принял во внимание, что предложенная схема, нарушает п. 4 ст. 41 ГрК РФ, согласно которому, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. В варианте по схеме N 3 не предусмотрено ни прохода, обеспечивающего доступ к строениям и сооружениям, ни въезда. Не учтено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Суд неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы. Принимая схему N 3, суд не учел необходимость выполнения ряда технических мероприятий по реконструкции имеющегося ограждения и ворот, необходимости установки вторых ворот. В решении отсутствуют выводы о том, чьими силами и за чей счет будут проводиться данные мероприятия, а также перечень конкретных мероприятий, которые необходимо произвести сторонам. Предложенный истцом вариант раздела в соответствии со схемой N 1 соответствует действующему законодательству и в равной степени учитывает интересы обоих сторон. Решение суда, исключающее у истца наличия существующего проезда и прохода к изменяемому участку, является безусловным основанием для отмены решения суда, которое является преждевременным, принятым без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Шабанову Л.А. и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 ГрК РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 ГрК РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 ГрК РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в ст.ст. 11.2 - 11.9 ЗК РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 ЗК РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. с КН N расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Немцева А.А.(7/20 долей), Шабановой Л.А.(9/40 долей), Григорьевой С.А.(7/20 долей), Немцева Д.А. (3/40 долей).

Участок относится к землям населенных пунктов - для индивидуального жилого дома.

Доля истца Немцева А.А. в праве общей долевой собственности в размере 7/20 соответствует 1500 х 7/20 = 525 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23.06.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Немцева А.А., Немцева С.А. к Немцеву Д.А., Немцевой С.А., Немцевой Л.А. о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью реального выдела участка по варианту истцов, судом также признаны обоснованными возражениями ответчика по варианту, предложенному экспертом, согласно которому изменяются доли в праве собственности, что ущемляет права ответчиков (л.д. 40-43 т. 1).

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

При вынесении настоящего решения судом установлено, что на спорном земельном участке имеются жилые строения, которые реально разделены между сособственниками решением Советского районного суда г. Липецка от 26.04.2012 года по делу N 2-1910/12.