Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-2693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-2693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО18,
судей ФИО17, ФИО7
с участием прокурора ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корпус N, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в органах Росреестра <дата> Примерно в 2017 году по устной договоренности в данную квартиру вселились родственники ФИО19, которые в настоящее время отказываются её освободить.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, с учётом определения суда от <дата> об устранении описки, исковые требования удовлетворены и постановлено об устранении препятствий ФИО9 в пользовании спорной квартирой путем выселения из данного жилого помещения ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.
В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорная квартира была приобретена родственниками ответчиков для их проживания после заключения брака, оплата за неё произведена в полном объеме, со времени приобретения по согласованию с собственниками постоянно проживают в ней с 2013 года, является единственным жильём. За этот период ответчиками производятся все коммунальные выплаты от своего имени.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру, в которой имеются записи о двух собственниках квартиры: первая запись от <дата>, согласно которой собственником является ФИО10 на основании свидетельства о регистрации права от 31.12.2017г., а вторая запись от <дата>, согласно которой собственником является ФИО9 на основании свидетельства о регистрации права от <дата>
Обе записи сделаны в один день, в связи с чем непонятно, почему ФИО9 признан собственником квартиры, судом не выяснено, не имело ли место переход права собственности на квартиру от ФИО9 к другому лицу и кто значится юридическим собственником квартиры в настоящее время.
Указывается, что в <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, корпус N, кроме указанных в решении суда лиц проживает и мать ФИО3, которая в исковом заявлении не указана.
Кроме того, приводится, что решение суда вынесено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, которые надлежащим образом не извещены о месте и времени рассмотрения дела.
При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата> в 16 час. 00 мин.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции на основании определения от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО11, ответчик ФИО2, его и ответчика ФИО3 представитель по ордеру адвокат ФИО12, прокурор ФИО13 в заседание суда апелляционной инстанции явились.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом заблаговременно извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению неявившихся участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что оно рассмотрено судом в судебном заседании <дата> в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, также представляющих и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5. Доказательств их надлежащего уведомления в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не были приняты меры, отвечающие положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное решение в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав прокурора ФИО13, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит жилая квартира общей площадью 151,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000056:9860, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, дата и номер регистрации права собственности 05-05/001-05/160/010/2015-6665/2 от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>
Право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, не оспорено.
Из справки ст. УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале от <дата> следует, что в квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, проживают ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.
Доводы ответчика ФИО14 о том, что спорная квартира была приобретена родственниками ответчиков для их проживания, оплата за неё произведена в полном объёме, ничем не подтверждены, доказательств того, что ответчики являются лицами, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения, не представлено.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорной квартире кроме членов его семьи проживает и мать его супруги ФИО15, ничем не подтверждены, при этом доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представил.
Доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, а также факт содержания и оплаты коммунальных платежей за весь период проживания в спорной квартире не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска, так как применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Проживание ответчиков нарушает имущественные права истца, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, препятствует реализации жилищных прав.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной жилой квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц после регистрации перехода права собственности материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования о выселении, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, установив, что проживание ответчиков, неявляющихся членами семьи нового собственника спорного объекта недвижимого имущества, в жилом помещении препятствует законному праву истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, при этом добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, в то же время законные основания для дальнейшего проживания в жилом помещении у них отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, согласие истца на проживание ответчиков в жилом доме отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками не представлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой путём выселения вместе с несовершеннолетними детьми удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании ФИО9 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, путем выселения ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
