Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33-2693/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Антонову А.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, поступившее по апелляционным жалобам Антонова А.А. и Андреевой А.В. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Антонову А.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что 15 января 2018 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, как арендодателем, с одной стороны, и Андреевой А.В., как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для завершения строительства объекта недвижимости сроком до 10 августа 2020 года. В связи с этим срок действия ранее выданного разрешения на строительство был продлен Андреевой А.В. до 31 августа 2019 года. 17 сентября 2018 года объект незавершенного строительства Андреевой А.В. был продан Антонову А.А. В настоящее время срок действия разрешения на строительство истек, правовых оснований для его продления не имеется. Кроме того, объект незавершенного строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил и не соответствует требованиям п.5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", предъявляемым к остановочным пунктам. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... находится в пределах охраной зоны газораспределительных сетей и проведение строительных работ на нем запрещено. Истец считает, что объект незавершенного строительства создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики просила суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...; возложить на Антонова А.А. обязанность снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года постановлено:
"Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....
Обязать Антонова А.А. снести самовольную постройку объект незавершенного строительства торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Антонова А.А. на самовольную постройку - объект незавершенного строительства торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...".
Заочное решение обжаловано Антоновым А.А., а также третьим лицом Андреевой А.В., которые в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что спорный объект был возведен с получением всех необходимых согласований на земельном участке, предоставленном для этой цели в установленном порядке; при этом собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель Антонова А.А. - Скворцова А.Г. и представитель Андреевой А.В. - Емельянов Д.М. апелляционные жалобы поддержали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2014 года между администрацией Цивильского района Чувашской Республики, как арендодателем, с одной стороны, и ..., как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта сроком до 10 августа 2017 года.
10 декабря 2014 года администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ... выдано разрешение на строительство торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, расположенного по адресу: ... сроком действия до 10 августа 2017 года.
22 мая 2017 года между ..., как прежним арендатором, с одной стороны, и Андреевой А.В., как новым арендатором, с другой стороны, по согласованию с администрацией Цивильского района Чувашской Республики был заключен договор о передаче прав и обязанностей по упомянутому договору аренды земельного участка.
15 января 2018 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, как арендодателем, с одной стороны, и Андреевой А.В., как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., предоставлен Андреевой А.В. в аренду для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости - торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м. Договор заключен на срок с 15 января 2018 года по 10 августа 2020 года и распространяется на правоотношения возникшие с 11 августа 2017 года.
30 мая 2018 года администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики срок действия разрешения на строительство объекта незавершенного строительства продлен до 31 августа 2019 года.
17 сентября 2018 года между Андреевой А.В., как продавцом, с одной стороны, и Антоновым А.А., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости торговo-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположением: ....
Земельный участок с кадастровым номером ... находится в охранной зоне газораспределительной сети - производственно-технологического комплекса "Газораспределительные сети и сооружения Цивильского района Чувашской Республики от газораспределительной станции N 3 г.Цивильск", установленной в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 мая 2018 года N ....
Суд первой инстанции нашел необоснованными доводы истца об истечении срока действия разрешения на строительство, а также о несоответствии остановочного пункта требованиям п.5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", поскольку сами по себе они не указывают на обстоятельства, с наличием которых закон связывает признание постройки самовольной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 2, ст. 28, ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, возведен без согласования с газоснабжающей организацией и располагается непосредственно на газопроводе, который является источником повышенной опасности. Нахождение спорного объекта в охранной зоне газопровода, в пределах которой размещение строений запрещено, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.
Судебная коллегия находит приведенные выводы районного суда неправильными в силу следующего.
Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
На основании части 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии с пунктом 10 Правил трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).
На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей.
В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.
Согласно пунктам 17 - 21 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанные нормативные положения устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.
Однако судом первой инстанции обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличия ограничений земельного участка, а также выполнение обязанности эксплуатационной организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчика и его правопредшественников в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода не были оценены в процессе рассмотрения дела.
Так, администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязанности эксплуатационной организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода.
Кроме того, суд не учел, что Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 ГК РФ.
В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании норм статьи 222 ГК РФ.
Учитывая, что в настоящее время федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о том, может ли спорный объект недвижимости быть признан самовольной постройкой, являлась осведомленность ответчика и его правопредшественников о наличии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего им на основании договора аренды земельного участка.
Как указано выше, охранная зона газораспределительной сети - производственно-технологического комплекса "Газораспределительные сети и сооружения Цивильского района Чувашской Республики от газораспределительной станции N 3 г.Цивильск" установлена распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 мая 2018 года N ..., и сведения о соответствующих ограничениях на земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости только с 29 мая 2018 года.
Письмом от 15 марта 2019 года ГУП ЧР "Чувашгаз" Минстроя Чувашии сообщил Андреевой А.В. о том, что по земельному участку с кадастровым номером ... газопровод с инвентарным номером ... не проходит.
Таким образом, на день постановки объекта незавершенного строительства в виде торгово-офисного павильона с местом для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта на кадастровый учет (05.07.2017) ответчик и его правопредшественники не знали и не могли знать о наличии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего им на основании договора аренды земельного участка, что влечет отказ в иске о признании постройки самовольной по соответствующим основаниям.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Частным случаем злоупотребления правом является противоречие участника гражданских правоотношений собственному предыдущему поведению.
Следует отметить, что поведение администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, обратившейся в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки, как участника гражданских правоотношений, на которого также распространяется приведенное выше правовое регулирование, не в полной мере соответствует принципу добросовестного осуществления своих прав, поскольку ее предыдущее поведение в виде выдачи разрешения на строительство спорного объекта, продления срока его действия, заключения договора аренды земельного участка для соответствующих целей, противоречит ее правовой позиции в настоящем деле.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о сносе самовольной постройки являются необоснованными.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять по делу новое.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Антонову А.А. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером ..., площадью застройки ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., возложении обязанности снести самовольную постройку.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка