Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"05" октября 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца ООО "АйДи Коллект" на решение Алданского районного суда от 16 июня 2020 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кононенко Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кононенко Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кононенко Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " АйДи Коллект " сумму задолженности по договору потребительского займа N ... от 1 декабря 2016 года: по основному долгу 20000 рублей, по процентам 17637, 28 рублей, по штрафам 1470 рублей, всего взыскать 39107 (Тридцать девять тысяч сто семь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кононенко Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 (Одна тысяча триста тринадцать) рублей 21 копейку.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кононенко Л. С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 01 декабря 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Кононенко Л.С. был заключен договор потребительского микрозайма N ..., через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства последнему. Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены принятые на себя обязательства. В связи с указанным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность с даты выхода на просрочку с 31 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 99590 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., сумма задолженности по процентам 78120 руб., сумма задолженности по штрафам 1470 руб.
15 октября 2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа N ... от 1 декабря 2016 года, заключенному с Кононенко Л.С. на основании договора об уступке права требований N ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и в соответствии с выпиской из приложения N ... к указанному договору.
ООО "АйДи Коллект" является кредитором ответчика, и просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору займа в размере 99590 рублей и судебные расходы в размере 3187,7 руб.
В судебное заседание ответчик Кононенко Л.С. не явилась, до судебного заседания направила заявление в котором иск признала частично, в части основного долга, не согласилась с суммой процентов, просила снизить их.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "АйДи Коллект" обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что сумма процентов, которые истец просит взыскать с ответчика не превышает четырехкратного размера суммы долга, исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре. Средневзвешенный процент по кредитам применяется по кредитам, заключенным до 29.03.2016 г.,-даты вступления в законную силу п.1 п.п.9 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.к. договор с ответчиком заключен 01.12.2016 г. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными в силу следующего.
1 декабря 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Кононенко Л. С. был заключен договор потребительского микрозайма N ..., через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Кононенко Л.С. 01.12.2016 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа.
Согласно п. 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в указанном пункте этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.
Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.
15 октября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому к ООО "АйДи Коллект" перешли права кредитора на получение денежных средств с должника Кононенко Л.С. по договору N ... от 1 декабря 2016 года.
Истцом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 654 дня (с 31 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года).
Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Согласно условиям договора ответчик обязан уплатить начисленные на сумму займа проценты с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8245, 35 % годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 67, 86 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых. Общая сумма выплат с ответчика в течение срока действия займа составляет в размере 50 500 руб. Из них сумма основного долга 20000 рублей, проценты 30500 рублей, дата платежа 31 декабря 2016 года.
Суд первой инстанции, исходя из "Обзора о судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер процентов за пользование займом рассчитал исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Верховный Суд РФ, в частности, указал, что независимо от даты заключения договора взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа. В остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Таким образом, проценты за пользование суммой микрозайма со 2 декабря 2016 года по 3 декабря 2016 года составляет в размере 9036 рублей (согласно договору займа). Проценты за пользование суммой микрозайма с 4 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года 1004, 13 рублей, а с 31 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 7597, 15 рублей (сумма долга 20000 х 21,30% х 654 дней /365 дней), всего сумма, подлежащих взысканию процентов, составляет 17637, 28 рублей. Сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма штрафа 1470 рублей.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 16 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: М.К.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
