Определение Смоленского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2693/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-2693/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Елены Петровны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Иванова Е.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУВО "Смоленский государственный университет" в ее пользу расходов по оплате юридической помощи в размере 96 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1800 руб., транспортных расходов в сумме 3592 руб., понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-89/2019 по иску Ивановой Е.П. к ФГБОУВО "Смоленский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указывает на то, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года с ФГБОУВО " Смоленский государственный университет" в пользу Ивановой Е.П. взыскано 63 592 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N 2-89/2019 по иску Ивановой Е.П. к ФГБОУВО "Смоленский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В частной жалобе Иванова Е.П. просит об отмене определения и удовлетворении её требований в полном объёме, считает, размер расходов на представителя необоснованно снижен судом.
Относительно частной жалобы представлены возражения прокуратурой Ленинского района г.Смоленска, ФГБОУВО " Смоленский государственный университет".
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.05.2019г. в удовлетворении исковых требований Иванова Е.П. к ФГБОУВО "Смоленский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.05.2019г. отменены, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.03.2020 г. вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым Иванова Е.П. восстановлена в должности главного бухгалтера ФГБОУВО " Смоленский государственный университет" с 17 ноября 2017 года; с ФГБОУВО" Смоленский государственный университет" в пользу Ивановой Е.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2017г. по 17 марта 2020г. в сумме 2 167 582 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФГБОУВО " Смоленский государственный университет" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 337 руб. 91 копейка.
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях Ивановой Е.П. понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация, подготовка иска и иных документов юридического характера (ходатайств, заявлений, жалоб и т.п.), представление интересов в суде) в общей сумме 96 000 руб., что подтверждается заключенными Ивановой Е.П. с Демьяновым В.А. договором поручения от 05.12.2017г. на сумму 30 000 руб. с отметкой о получении исполнителем указанной денежной суммы, с Курненковой И.М. - договором на оказание юридических услуг от 10.11.2018г. и актом выполненных работ от 25.05.2019г. на сумму 35 000 руб. с отметкой о получении исполнителем указанной денежной суммы, а также заключенными с ООО "Юридическое партнерство "БИК", сотрудником которого является Иванова В.А., договором поручения от 17.07.2019г. и договором поручения от 02.03.2020г., квитанцией от 17.07.2019г. на сумму 15000 руб., квитанцией от 19.12.2019г. на сумму 6000 руб., квитанцией от 11.03.2020г. на сумму 10 000 руб., квитанциями от 16.03.2020г. и от 02.03.2020г. на сумму 5000 руб. каждая. Также Ивановой Е.П. понесены расходы за оформление нотариальной доверенности на имя Ивановой В.А. в сумме 1800 руб. и расходы за проезд поездом по маршруту "Смоленск-Москва" - "Москва-Смоленск" в общей сумме 3592 руб., что подтверждается имеющимися в материале квитанцией от 16.12.2019г., проездными билетами от 19.12.2019г. на указанные суммы.
Суд первой инстанции, с учетом изложенного, принимая во внимание чрезмерный характер заявленной суммы, по правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ФГБОУВО" Смоленский государственный университет" расходы, связанные с оказанием юридической помощи, при этом суд исходил из объема проделанной работы, характера и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества составленных представителями документов и судебных заседаний с участием представителей (Демьянов В.А. - 8, Курнененкова И.М. - 2, Иванова В.А. - 2), в сумме 60 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 3592 руб., что соответствует вышеуказанным требованиям закона.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с определением конституционного суда РФ от 20.10.2005 N 355-O, от 21.12.2004 N 454-О лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Вопреки доводам частной жалобы, суд правомерно снизил сумму расходов на юридическую помощь, оказанную Ивановой Е.П..
Так, представитель Демьянов В.А. за изучение документов доверителя Ивановой Е.П., относящихся к предмету спора, устные консультации, подготовку документов, представление интересов получил гонорар 20 000 рублей, ему же за представление интересов доверителя в суде второй инстанции оплачено 10 000 рублей.
Представителю Курненковой И.М. по договору от 10.11.2018 выплачено 35 000 рублей за консультирование по правовым вопросам, разработку по поручению заказчика правовой документации, участие в судебном заседании 27.02.2019 года. При этом, данный представитель участвовал только в одном судебном заседании 27.02.2019г. 10 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания в котором ею заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
За участие в апелляционной инстанции представитель Курненкова И.М. получила вознаграждение в размере 20 000 рублей.
Как следует из договора, заключенного 17.07.2019 года с ООО "Юридическое партнерство БИК" Иванова Е.П. оплачивает поверенному 15 000 руб. в момент заключения договора поручения, 6 000 руб. в день проведения судебного заседания во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Общая сумма договора составила 21 000 рублей.
02.03.2020 г. Ивановой Е.П. заключен дополнительный договор с ООО "Юридическое партнерство БИК" на оказание юридической помощи в представлении ее интересов в Смоленском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы. Согласно этому договору доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей.
Рассматривая заявление, суд счел указанные расходы чрезмерными, и определил размер расходов с учетом разумности 63592 рубля.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд обоснованно отказал во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя от 16.12.2019г., так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены приведенные нормы процессуального права, размер судебных расходов определен в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Елены Петровны - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка