Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2693/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Бакиной Е.Н.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО "Норвик банк" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2019г., которым ПАО "Норвик банк" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи между Кочуровым С.И. и ООО "Вексельный учетный дом" и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя ПАО "Норвик Банк" по доверенности Семенову Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной Кочуровым С.И. и ООО "Вексельный учетный дом" по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, указывая, что между банком и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства" в 2016г. заключены кредитные договоры, а в качестве обеспечения их исполнения - заключены договоры поручительства с Кочуровым С.И. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по данным кредитным договорам с Кочурова С.И. решением суда взыскана задолженность в общей сумме 241 155863,53 руб.
Кочуров С.И. по договору купли-продажи от <дата>. продал ООО "Вексельный учетный дом" принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, которое в свою очередь в <дата>. продало ее Попову А.К. и Поповой О.В., в совместной собственности которых жилое помещение находится на сегодняшний день. Квартира имеет обременение прав в виде залога в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО). Полагает, что сделка Кочурова С.И. по продаже квартиры является мнимой, направлена на уменьшение активов должника, совершена с целью сокрыть имущество, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру. Кроме того, сделка совершена между аффилированными лицами.
С учетом уточнения требований просил признать недействительной сделку между Кочуровым С.И. и ООО "Вексельный учетный дом" по отчуждению спорной квартиры, применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Вексельный учетный дом" в пользу Кочурова С.И. 6900000 руб.- продажную стоимость квартиры.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ПАО "Норвик банк" просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что решением Первомайского районного суда г.Кирова в пользу ПАО "Норвик банк" с Кочурова С.И. взыскана задолженность в общей сумме 241155863,53руб., однако исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают сделку от <дата>. недействительной, т.к. последняя безвозмездна, сумма в размере 6900000руб. не была оплачена покупателем ООО "Вексельный учетный дом". Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Вексельный учетный дом" необходимой суммой не обладало, в размещенной на общедоступном источнике налогового органа информации отсутствуют сведения о расходах данного общества, понесенных в связи с этой сделкой, налог на имущество организаций обществом не уплачивался, а через месяц Общество приняло решение о добровольной ликвидации. Считает, что сделка совершена аффилированными лицами ООО "Вексельный учетный дом" и Кочуровым С.И- директором АО КЧУС, т.к. директор и учредитель ООО "Вексельный учетный дом" ФИО11. также являлась директором ООО ТД КЧУС, данные общества зарегистрированы по одному адресу, а ликвидатор ООО "Вексельный учетный дом" ФИО12. является действующим сотрудником АО КЧУС. Считает, что у должника Кочурова С.И. имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. по договору купли - продажи Кочуров С.И. продал ООО "Вексельный учетный дом" квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 6900000 рублей, которую покупатель оплатил полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 Договора). Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном порядке.
ООО "Вексельный учетный дом" по договору купли-продажи с использованием кредитных средств передало Попову А.К. и Поповой О.В. в общую совместную собственность указанное выше недвижимое имущество, право общей совместной собственности которых на квартиру зарегистрировано в ЕГРП <дата>. и имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между ООО "Вексельный учетный дом" и Кочуровым С.И. <дата>. мнимой сделкой.
Вместе с тем, как следует из представленного в дело заявителем жалобы определения Арбитражного суда Кировской обл. от 20 июня 2019г., заявление ПАО "Норвик Банк" о признании Кочурова С.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Кочурова С.И. введена процедура банкротства- реструктуризация долгов. Согласно определения Арбитражного суда Кировской области с даты введения реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из характера заявленных требований о признании недействительной сделки, совершенной лицом, в отношении которого введена процедура банкротства (реструктуризации его долгов), поскольку принятое судом по делу решение в законную силу не вступило, заявленные требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения реструктуризации долгов гражданина, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обоснованность требований Банка в силу п.2 ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ может быть проверена только в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции подлежит отмене, а исковые требования ПАО "Норвик Банк" оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2019г. отменить.
Исковое заявление ПАО "Норвик банк" о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Кочуровым С.И. и ООО "Вексельный учетный дом" оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
