Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-2693/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-40/2020
15 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Токмакова Кирилла Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 199144,07 руб., в том числе основной долг - 88718,72 руб., проценты - 80425,35 руб., штрафные санкции - 30 000 руб.
Взыскать с Токмакова Кирилла Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5014 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Токмакова К.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Токмакову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Токмаковым К.В. был заключён кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита 100 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Процентная ставка составляет 28% годовых при условии безналичного использования кредита и 51,1% годовых, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счёт "до востребования" или иной другой счет. В соответствии с п.12 договора при неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере 298299,18 руб., из которых 88 718,72 руб. - основной долг, 107060,99 руб. - проценты, 102519,47 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 47393,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Итого истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243172,89 руб., из которых 88 718,72 руб. - основной долг, 107060,99 руб. - проценты, 47393,18 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины - 5631,73 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с Токмакова К.В. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Считает, что, начисляя проценты по ставке 51,1 процента годовых, банк не совершил противодействий в отношении ответчика, действовал в рамках закона и заключенного сторонами договора. Стороны кредитного договора добровольно согласовали условия о размере процентной ставки за пользование кредитом, ответчик был ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору, был проинформирован об условиях кредитования, в том числе об изменении размера процентной ставки при использовании виртуальной карты не по назначению, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре. Подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным кредитным продуктам и кредитным программам. Клиентом осознанно был сделан выбор в пользу указанных Индивидуальных условий.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Токмаков К.В. просил ее отклонить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчик Токмаков К.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-2004/18 мирового судьи, дополнительное доказательство, представленное суду апелляционной инстанции - информационный график платежей по кредиту, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Токмаковым К.В. был заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита 100 000 руб., срок возврата кредита 31.07.2020г. По условиям договора заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Кредитная карта предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Процентная ставка составляет 28% годовых при условии безналичного использования кредита и 51,1% годовых, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счёт "до востребования" или иной другой счет.
В соответствии с п.12 договора при неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты. Начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Кредит заемщику предоставлен.
Согласно выписке по счёту до востребования N клиента Токмакова К.В. ДД.ММ.ГГГГ. внесено 21500 руб., списано 19800 руб. страховой премии, 1500 руб. комиссии по тарифу, 200 руб. комиссии по тарифу, поступило денежных средств 100 000 руб., снято 100000 руб., что явилось основанием к начислению процентов в размере 51,1% годовых. Сведений о каких-либо иных операциях выписка по данному счету не содержит.
В соответствии с выпиской по счету N открытому на имя Токмакова К.В., 24.07.2015г. произведено списание со счета банковской карты 100000 руб., погашение задолженности за 21.08.2015г. и списание процентов на задолженность 2660 руб., 09.12.2015г. счет банковской карты пополнен и произведено погашение задолженности за 21.08.2015г. 6800 руб.
Согласно представленному стороной истца расчету основной долг погашен в суммах 5817,20 руб., 3121,08 руб. и 2342,99 руб. на общую сумму 11281,27 руб., просроченные проценты погашались в суммах 980 руб., 3612,92 руб. и 4541,71 руб., т.е. на сумму 9134,63 руб., проценты на просроченный основной долг погашались в суммах 2,80 руб. и 15,30 руб., более погашений не производилось.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору с размером основного долга 90607,18 руб. (без учёта суммы просроченных процентов и штрафных санкций), а также с указанием реквизитов для погашения задолженности.
12.09.2018г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа.
25.09.2018г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Токмакова К.В. задолженности по кредиту по состоянию на 26.06.2018г. в размере 219153,61 руб., а также расходов по госпошлине 2695,77 руб.
По заявлению Токмакова К.В. судебный приказ отменён 23.05.2019г.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении части заявленных требований о взыскании процентов по мотиву завышения процентной ставки по кредиту и части заявленных требований о взыскании штрафных санкций по мотиву необходимости еще большего уменьшения штрафных санкций, но не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России.
Что касается произведенного судом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшения заявленных к взысканию штрафных санкций до 30000 руб., то доводов о несогласии с таким уменьшением апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не содержит. Выводы суда об уменьшении штрафных санкций до суммы 30000 руб. подробно мотивированы в решении, содержащееся в законе условие о том, что сниженные штрафные санкции не должны быть ниже размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении процентов за пользование кредитными средствами судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом) не допускается.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ч. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Обозначенная в договоре потребительского кредита в правом верхнем углу полная стоимость кредита 27,554% годовых на 24.07.2015г., будучи рассчитанной из ставки 28% годовых, применяемой при использовании карты без материального носителя для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Со ставкой процента 51,1% годовых, применяемой, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или на любой другой счет, полная стоимость кредита будет иной и указанное в правом верхнем углу кредитного договора значение превысит.
Ответчик Токмаков К.В. в суде первой инстанции пояснял, что заключал кредитный договор с использованием ставки 28 % годовых, со ставкой 51,1% годовых не согласен, т.к. в кредитном договоре согласовывалась другая ставка.
В суде апелляционной инстанции Токмаков К.В. также подтвердил, что кредитный договор со ставкой 51,1 % годовых не заключал, пользоваться виртуальной картой без материального носителя для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет намерений не имел, ему необходимы были наличные денежные средства для приобретения строительных блоков на базе на <адрес> в <адрес> за наличный расчет, что он и сделал, получив кредитные средства в кассе банка наличными. Первоначально он звонил в банк и обозначал свой интерес получить наличные денежные средства в кредит, затем приехал в банк, при разговоре с сотрудником банка просил предоставить кредит наличными, при подписании кредитного договора и он сам, и сотрудник банка понимали, что он будет получать кредит наличными, тогда же он подписал информационный график платежей по кредиту.
В кредитном договоре и информационном графике платежей по кредиту, который банк выдал заемщику, значение процентной ставки 51,1 % годовых в цифровом выражении не отражено, отражено прописью в тексте кредитного договора (п.4), однако из размера ежемесячного платежа в графике, выданном на 24 месяца погашения в отличие от указанного в договоре срока погашения 31.07.2020г., усматривается, что платежи в погашение изначально рассчитываются из ставки 51,1 %.
При таких обстоятельствах, когда заемщик изначально намеревается взять кредит наличными и сделал это, получая в день подписания кредитного договора денежные средства в кассе банка, а банк выдает информационный график погашения из расчета 51,1% годовых в день подписания кредитного договора, а также когда полная стоимость кредита рассчитывается и указывается банком в правом верхнем углу кредитного договора из ставки 28 % годовых, при том, что изначально банк намеревается применять согласно выданному информационному графику и применяет согласно расчету ставку 51,1% годовых, имеются достаточные основания для вывода о допущенном банком злоупотреблении правом.
Злоупотребление правом со стороны банка выражается в том, что полная стоимость кредита рассчитывается и обозначается из ставки 28% годовых, при этом банк изначально намеревается применять ставку 51,1% годовых, из которой полная стоимость кредита не рассчитана и не обозначена.
Указание в договоре на то, что ставка 51,1 % будет применяться только при отступлении от условия использования виртуальной карты, позволяет банку относить уплату процентов по повышенной ставке к числу платежей, о которых на момент заключения кредитного договора не известно, будут ли они уплачиваться в будущем, и позволяет банку не включать платежи по повышенной ставке в расчет полной стоимости кредита.
Таким образом, банк фактически не соблюдает установленное законом ограничение полной стоимости кредита при том, что формально полная стоимость кредита, которая указана в кредитном договоре, установленное законом ограничение не превышает.
Между тем, когда стороны по кредитному договору изначально намереваются брать и выдавать кредит наличными, полная стоимость кредита должна рассчитываться кредитором при заключении договора потребительского кредита (займа), исходя из той ставки, которая будет фактически применена.
Исходя из обстоятельств дела, отсутствуют основания считать, что примененный к ответчику процент за пользование кредитом 51,1% годовых связан с ненадлежащим исполнением им условий кредита в части применения карты только для безналичного расчета в сети Интернет.
С примененным судом первой инстанции механизмом определения предельной ставки, по которой должны быть исчислены проценты по кредиту, судебная коллегия соглашается.
Кредитный договор заключен N., т.е. за пределами временного периода, когда действовало Указание ЦБ России от 18.12.2014г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". Согласно данного Указания в период с 1 января по 30 июня 2015г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015г., действовало среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 28,801% для нецелевых потребительских кредитов от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., заключенных на срок свыше года (рассчитано Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
С учетом изложенного суд верно посчитал, что банк не вправе определять процентную ставку за пользование кредитом в размере, более чем в два раза превышающем согласованную сторонами ставку 28% годовых при условии безналичного использования.
Поскольку процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 28% годовых стремится к величине полной стоимости кредита 27,554% годовых, то предусмотренное в законе ограничение для полной стоимости кредита возможно распространить и на ставку за пользование кредитными средствами.
Таким образом, размер процентной ставки на момент заключения кредитного договора не мог превышать среднерыночное значение аналогичного показателя более чем на одну треть, т.е. не мог превышать 38,401%.
Из этой ставки суд и определил подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 80425,35 руб. Подробный расчет процентов в решении приведен, возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, окончательную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно определилкак основной долг 88718,72 руб., проценты 80425,35 руб. и штрафные санкции 30000 руб., всего 199144,07 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в уменьшенном размере ввиду присуждения меньшей суммы процентов, при этом суд принял во внимание, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ при присуждении с ответчика госпошлины учитываться не должно ( п.21. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену судебного решения, оснований для отмены или изменения решения суда не создают, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, понесённые в суде апелляционной инстанции, в размере 3000 руб. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
