Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2693/2018
от 28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Фартышева Александра Александровича Маркелова Романа Олеговича на решение Томского районного суда Томской области от 27 апреля 2018 года
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцент" к Фартышеву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика Фартышева А.А. Маркелова Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Акцент" Корсак К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент") обратилось в суд с иском к Фартышеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118450 руб.
В обоснование требований истец указал, что 27.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов, согласно которому Фартышев А.А. должен был доставить груз в количестве и ассортименте, указанном в УПД N3 от 28.01.2017, в Новосибирскую область грузополучателю РЦ АО "Тандер", при этом по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему груза. Груз отгружен и передан перевозчику, 28.01.2017 груз доставлен грузополучателю, однако при его приеме выявлено, что при перевозке ответчик допустил нарушение температурного режима, поскольку груз (морковь) заморожен и непригоден к дальнейшей реализации в торговую сеть. С результатами приемки товара Фартышев А.А. ознакомлен. Несоблюдением режима перевозки товара ответчик нанес истцу материальный вред. Направленная в адрес ответчика претензия им получена, однако убытки не возмещены.
В судебном заседании представитель истца ООО "Акцент" Корсак К.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно обратился к ним в январе 2017 года для осуществления перевозки, предоставив необходимый пакет документов, в том числе и документы на транспортное средство, к которому предъявлялись особые условия - возможность поддержания температурного режима при перевозке и его грузоподъемность. О необходимости соблюдения температурного режима при перевозке овощей ответчик предупреждался. После доставки груза в АО "Тандер", ООО "Акцент" получило по электронной почте информацию о частичной приемке продукции - свеклы, при этом в приемке моркови было отказано по причине ее заморозки.
Представитель ответчика Фартышева А.А. Маркелов Р.О. исковые требования не признал, не отрицал факт заключения договора перевозки груза между истцом и ответчиком, получения груза для перевозки. Указал, что в акте от 28.01.2017 в графе водитель указана фамилия "Дартышев" без расшифровки инициалов, следовательно в акте - не подпись истца. Указал, что истцом не представлен оригинал договора-заявки, в то время как ответчик отрицает факт его подписания.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фартышева А.А.
Обжалуемым решением на основании п.1 ст.15, ст.309, 310, 401, 784, 785, п.1, 2 ст.796, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60, ч.1, 3, 7 ст.67, ч.2 ст.71, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Фартышева А.А. Маркелов Р.О. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления принадлежности подписи от имени Фартышева А.А. в договоре-заявке N001 от 27.01.2017 в графе "Перевозчик" самим ФартышевуА.А.
Считает, что договор-заявка N001 от 27.01.2017 не может являться доказательством, поскольку подлинник данного документа не представлен, подпись от имени ответчика оспаривается.
Указывает на то, что акт N0062918 от 28.01.2017 не отвечает принципу относимости, поскольку в нем отсутствует подпись ответчика; в графе водитель проставлена подпись некоего Дартышева без указания инициалов. При этом считает ошибочным мнение суда о том, что это является технической ошибкой, при том, что ответчик отрицает подписание указанного документа.
Истцом не доказана принадлежность подписи в акте ответчику.
Считает, что следует отнестись критически к показаниям свидетеля Л., поскольку он является заинтересованным лицом.
Указывает на то, что представленные истцом доказательства нахождения ответчика на территории ИК-3 УФСИН России по Томской области, не являются подтверждением возникших правоотношений между истцом и ответчиком и не имеют отношения к рассматриваемому делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Акцент" Корсак К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Фартышева А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу п.1, 2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно п.1, 2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе и в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
В силу норм п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 названного Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2016 между ООО "Акцент" и ООО "Торговый Дом "Энергия" заключен договор купли-продажи N1 сельскохозяйственной продукции. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию. В соответствии с п.1.2 договора количество, ассортимент, цена продукции, дата и место ее поставки согласуются сторонами в предварительной заявке, переданной покупателю по телефону или по факсу (л.д.55).
19.01.2017 между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и ООО "Акцент" заключен договор подряда N3/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по фасовке овощей в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора) (л.д.41).
В соответствии с п.1.5 договора место выполнения работ - производственный цех подрядчика по адресу: г.Томск, ул.Д.Бедного, 18/2.
Как следует из заявки на продукцию N5 по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N1 от 03.10.2016 от 24.01.2017, покупателем следующей продукции:
1) морковь фасованная в сетках, по 10 кг, 3500 кг, цена за 1 кг 22,4 руб., общая стоимость продукции - 78400 руб.;
2) морковь фасованная в п/э по 1 кг, 1500 кг, цена за 1 кг 26,7 руб., общая стоимость продукции 40050 руб.;
3) свекла фасованная в п/э по 1 кг, 1000 кг цена 28,30 руб., общая стоимость 28300 руб.,
является ООО "Торговый Дом "Энергия". Грузополучателем указан АО "Тандер" Новосибирский район, п.Садовый, ул.Пасечная, д.11/1. Особые отметки - доставка продукции должна соответствовать разделу 13 Правил перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом. Температурный режим при перевозке продукции должен быть от +2 до + 5 градусов по Цельсию. Дата отгрузки 27.01.2017, дата поставки - 28.01.2018 (л.д.48).
27.01.2017 между ООО "Акцент" и Фартышевым А.А. заключен договор N1 по перевозке грузов по Российской Федерации. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в объеме, указанном в заявках заказчика, и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг: транспортировка имущества заказчика до места, указанного заказчиком в соответствии с заявкой наиболее оптимальным (коротким, с минимальными затратами и отсутствием риска утраты перевозимого груза с соблюдением режима +2 до +5 градусов по Цельсию) маршрутом. В силу п.5.2 договора исполнитель несет имущественную и материальную ответственность при перевозке грузов заказчика в период оказания услуг, согласно заявке заказчика, в случае утраты или повреждения груза, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки в размере стоимости утраченного груза или нанесенного вреда.
В подтверждение заключения с ответчиком договора перевозки истцом представлена копия договора-заявки N001 от 27.01.2017 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. В соответствии с условиями указанного документа перевозчик Фартышев А.А. обязуется перевезти груз автомобильным транспортом по заданию заказчика ООО "Акцент" со следующими условиями: дата и время погрузки - 27.01.2017 в 15.00 часов; адрес погрузки - г.Томск, ул.Д.Бедного, 18/2; грузополучатель, его адрес - АО "Тандер" г.Новосибирск, п.Садовый, ул.Пасечная, д.11/1; наименование груза - морковь мытая 3500 кг, морковь фасованная п/э 1500 кг. Свекла фасованная п/э - 1000 кг. Всего 6000 кг, овощи в сетках, на паллетах; особые условия температурный режим +4 +8, на выгрузке производится замер температуры груза; срок доставки - 28.01.2017 до 10.00 часов, водитель Фартышев А.А. Водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы, случае любых спорных вопросов связывается с заказчиком и делает отметку в сопроводительных документах, отвечает за сохранность груза и соблюдение температурного режима перевозки (л.д.46).
Представитель ответчика Маркелов Р.О. оспаривал факт подписания договора-заявки Фартышевым А.А., указал, что ответчик загружал на территории ИК-3 овощи, однако не в рамках договора-заявки с ООО "Акцент".
Вместе с тем факт загрузки автомобиля Фартышева А.А. 27.01.2018 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области установлен судом.
Так, согласно сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области водитель Фартышев А.А. прибыл на место загрузки на территорию промышленной зоны ИК-3 на автомобиле MITSUBUSHI FUSO FIGHT, государственный номер /__/, в 16.10 часов 27.01.2018. Автомобиль был загружен следующим товаром: морковь свежая, мытая в количестве 3500 кг, морковь фасованная п/э в количестве 1500 кг, свекла фасованная в количестве 1000 кг (л.д.45).
То обстоятельство, что Фартышев А.А. заезжал на территорию колонии для погрузки груза, подтверждается также корешком пропуска N100 (л.д.47). В данном документе также указаны паспортные данные Фартышева А.А., которые совпадают с данными представленной в материалы дела копии паспорта на имя Фартышева А.А., а также с данными, имеющимися в представленных договорах, заключенных с Фартышевым А.А.
Оценивая довод представителя Фартышева А.А. Маркелова Р.О. о том, что продукция Фартышевым А.А. загружалась не в рамках договора-заявки с ООО "Акцент", судебная коллегия признала его несостоятельным.
Так, в деле отсутствуют доказательства наличия у Фартышева А.А. иных отношений со сторонними организациями на перевозку моркови.
При этом из дела видно, что на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области осуществляется фасовка овощей ООО "Акцент" на основании гражданско-правового договора.
Доказательств тому, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области оказывает такие услуги иным организациям, в деле также нет.
Истцом в обоснование позиции о том, что Фартышев А.А. при описанных в иске обстоятельствах загрузил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области овощи, принадлежащие истцу, представлены письменные доказательства (договор подряда N3/17 от 19.01.2017, спецификация на изготовление продукции по договору N3/17 от 19.01.2017), сомнений в достоверности которых у судебной коллегии нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фартышев А.А., в чье транспортное средство был загружен груз ООО "Акцент", принял на себя обязательство на разовую перевозку груза в соответствии с договором-заявкой N001 от 27.01.2017, а в случае не приемки товара в пунктах разгрузки, перевозчик был обязан осуществить возврат непринятого товара заказчиком в полном объеме с соблюдением условий перевозки. Однако груз (морковь) истцу, вопреки доказательств обратному, возвращен не был.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку при разрешении спора суд правомерно исходил из того, что ответчик взял на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза до момента доставки его в пункт назначения и передачи груза уполномоченному лицу, и поскольку часть груза была не принята грузополучателем, ответчик был обязан возвратить груз, чего им сделано не было, поэтому пришел к выводу о том, что стоимость данного груза подлежит взысканию с ответчика.
Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт NНсхк0062918 от 28.01.2017 не отвечает принципу относимости в связи с отсутствием в нем подписи ответчика и наличием подписи некого Дартышева, как и довод о том, что договор-заявка N001 от 27.01.2017 не может являться, по мнению апеллянта, доказательством, поскольку не представлен его подлинник, основанием для отмены обжалуемого решения не являются. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Как видно из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 29.03.2018, содержащего данные об автомобиле водителя, прибывшего на место погрузки, перечисленный в данном ответе товар (морковь свежая, мытая в количестве 3500 кг, морковь фасованная п/э в количестве 1500 кг, свекла фасованная в количестве 1000 кг) был погружен на автомобиль MITSUBUSHI FUSO FIGHT, государственный номер /__/. Аналогичный перечень товара содержится и в договоре-заявке N001 от 27.10.2017, заключенным с Фартышевым А.А. Акт NНсхк0062918 от 28.01.2017 содержит номер транспортного средства перевозчика /__/.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Фартышева А.А. Маркелова Р.О., данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторона ответчика не отрицала тот факт, что морковь была загружена в автомобиль Фартышева А.А. (л.д.71).
Факт погрузки моркови в автомобиль Фартышева А.А. его представитель не отрицал также при апелляционном рассмотрении дела.
С учетом изложенного судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства нахождения ответчика на территории колонии не являются подтверждением возникших правоотношений между истцом и ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия признала установленным тот факт, что Фартышев А.А. 27.01.2018 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области загрузил продукцию, в том числе морковь, принадлежащую ООО "Акцент", для ее перевозки и передаче АО "Тандер".
Именно этому юридическому лицу Фартышев А.А. привез продукцию, часть которой была принята, а в принятии моркови было отказано.
В подтверждение данному обстоятельству истцом представлен акт АО "Тандер" NНсхк0062918 от 28.01.2017.
Таким образом, морковь в количестве 3500 кг по цене за 1 кг в размере 17,58 руб. не принята с указанием на возврат поставщику.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля Л.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с судебным решением и направленные на иную оценку доказательств, выводов суда не опровергают и основанием для его отмены являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фартышева Александра Александровича Маркелова Романа Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
