Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2693/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2693/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Калинина Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Алексея Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 17.10.2013 года в сумме 104 186 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 305 рублей 73 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Калинину Алексея Владимировичу о взыскании штрафных санкций - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 октября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Калининым А.В. был заключен кредитный договор N. Данный договор заключён в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13 октября 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
13 октября 2013 года Калинин А.В. обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". 22 октября 2013 года Банк передал карту Калинину А.В. и открыл на его имя банковский счет N.
В период с 27 октября 2013 года по 13 июля 2014 года Калининым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Калинин А.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N Клиента. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составляет 105 286 рублей 43 копейки.
АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Калинина А.В. в свою пользу сумму задолженности по договору N от 17 октября 2013 года в размере 105 286 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 рублей 73 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Калинин А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не смог реализовать свои права и представить свои возражения относительно предъявленных к нему исковых требований. Кроме того, при подписании кредитного договора он был введен в заблуждение банком относительно предмета сделки (договора).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - Янина Ю.Ю., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 22 ноября 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец АО "Банк Русский стандарт" представил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Ответчик Калинин А.В. извещен телеграммой по месту фактического проживания и судебным извещением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция не вручена, в связи с неявкой адресата за ее получением. Сведений о наличии уважительных причин для неполучения извещений у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, как извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения полагает, что оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" указал место жительство ответчика Калинина А.В. по двум адресам: <адрес> ( место регистрации) и <адрес> ( место фактического проживания). При этом из представленных банком документов кредитного дела усматривается, что в нем имеется указание на оба адреса места жительства ответчика.
Однако, назначая судебное заседание 07 сентября 2017 года, обладая указанной информацией, судебная повестка судом была направлена Калинину А.В. лишь по месту регистрации, где последний извещение не получил. Данных о направлении судебной корреспонденции по известному фактическому месту проживания материалы дела не содержат.
В то же время, судебное решение направлено ответчику и по месту регистрации, и по месту жительства. По последнему адресу решение получено Калининым А.В., им в установленные законом сроки подана апелляционная жалоба, во вводной части которой указано, что он проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, имеются оснований полагать, что судом первой инстанции не были приняты все надлежащие меры по извещению ответчика, в связи с чем последний не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Калинина А.В.
Указанные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения районного суда, в связи с нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судебной коллегией установлено, что 13 октября 2013 г. Калинин А.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (реорганизованный в АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением на получение кредитной карты "American Express Card", в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять кредитование счёта. В заявлении указано, что он осознает, что принятием ему предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта.
Своей подписью в заявлении Калинин А.В. подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), с которыми он ознакомлен.
АО "Банк Русский Стандарт" на основании указанного заявления ответчика выпустил на его имя карту "American Express Card" N и открыл лицевой счёт N, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 90000 рублей.
Карта вместе с ПИН-кодом была получена ответчиком на руки 22 октября 2013г.
Согласно п.п.3.1, 3.6 Условий предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, действующими с 23 сентября 2013 года, Банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисления денежных средств на основании сформированного клиентом электронного распоряжения, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций.
В соответствии с п.6.1 Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
В силу п.6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п.6.2.1); оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями (п.6.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых стороны на основе отдельных соглашений пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.5.6.4).
На основании п.6.3 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами.
В силу п.6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает её клиенту в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, либо её неполучения заемщик обязан обратиться в банк в определенный Условиями срок для выяснения данных вопросов. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, а неполучение банком уведомления заемщика считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки (п.п.7.1).
Согласно п.6.23 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки в день его формирования и направления клиенту. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.
Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых (п.6.1), за перевод денежных средств взимается плата в размере 4,9% от суммы расходной операции, но не менее 200 рублей (п.п.18.1.1.2). Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента на конец расчетного периода (п.11), льготный период - 55 дней (п.15). Также Тарифами предусмотрена ежегодная плата за пропуск минимального платежа - от 500 до 2000 рублей (п.12) и другие платы и комиссии.
Данный Тарифный план был согласован с Калининым А.В. и подписан им, что не оспорено ответчиком.
С даты получения карты по 16 августа 2014 года ответчиком были произведены расходные операции по карте на сумму 87 149 руб. 60 коп., возвращены денежные средства в размере 29500 руб. Кроме того банком начислена плата за выпуск карты, за снятие денежных средств, проценты за пользование кредитом, комиссия ( страхование), плата за пропуск минимального платежа, СМС сервис, неустойка, всего на общую сумму 115 647 руб. 80 коп.
17 ноября 2014 года банком Калинину А.В. направлен заключительный счет-выписка о наличии задолженности в размере, которую предложено погасить до 16 декабря 2014 года.
После выставления заключительной счет-выписки ответчиком Калининым А.В. было внесено на счет АО "Банк Русский Стандарт" денежная сумма в размере 9 661 руб. 37 коп.
Таким образом, окончательная задолженность заемщика перед Банком составила 105 286 руб. 43 коп.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт", так как ответчиком нарушены положения гражданского законодательства и договора, заключенного между сторонами, о своевременном исполнении обязательства по возврату долга.
Согласно расчету, представленному АО "Банк Русский Стандарт", сумма задолженности Калинина А.В. перед Банком по кредитному договору составляет 105 286 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 88 456 руб. 21 коп., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 руб., проценты за пользование кредитом - 11 708 руб. 48 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 521 руб. 74 коп., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа - 2 100 руб.
Указанный расчет подтвержден материалами дела, судебной коллегией проверен и принимается, как верный.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Так как ответчиком Калининым А.В. нарушены обязательства по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором, то требования банка о взыскании сумм задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В то же время статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано выше, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 2100 руб.
Судебная коллегия полагает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Калинину А.В. подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 104 186 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 88 456 руб. 21 коп., плата за выпуск и обсаживание карты в сумме 1 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 708 руб. 48 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в сумме 1 521 руб. 74 коп., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в сумме 1 000 руб..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 305 руб. 73 коп., подтвержденные платежными поручениями N от 05 марта 2015 года, N от 19 июня 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Рязани от 07 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Алексея Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 17.10.2013 года в сумме 104 186 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 305 руб. 73 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере АО "Банк Русский Стандарт" к Калинину Алексея Владимировичу - отказать.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
