Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2692/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1257/2020 по апелляционной жалобе ответчика Августаева Г.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.

Взыскать с Августаева Г.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" <.......> от 22 марта 2013 года за период с 22 марта 2013 года по 22 марта 2017 года в размере 229 396, 6 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 187 378, 05 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 018, 55 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493, 97 руб.".

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Августаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 229 396, 6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 493, 97 руб.

Требования мотивированы тем, что Августаев Г.А. по заключенному с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" 22.03.2013 г. договору потребительского кредита (займа) <.......> получил кредит в размере 208 485 руб. под 26, 9 % годовых на 48 месяцев и принял на себя обязательства его вернуть и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, которые не исполняет.

По условиям заключенного 25.12.2015 г. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" договора уступки права требования <.......> право требования исполнения заемщиком указанного кредитного договора перешло к ООО "Форвард".

На основании договора уступки прав требования <.......> от 01.04.2016 г. право требования долга с Августаева Г.А. ООО "Форвард" передало ООО "Управляющая компания Траст".

Исковое заявление на основании части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено судом в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Августаев Г.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, поскольку копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также копию искового заявления не получал.

Отмечает, что суд не имел доказательств, подтверждающих, что он получил копию определения о принятии искового заявления к производству.

Обращает внимание на то, что суд на начальном этапе судопроизводства не принял должных мер по установлению его нового места жительства.

Указывает, что Центральный районный суд города Тюмени принял дело с нарушением правил подсудности, поскольку он (ответчик) зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> по территориальной подсудности относится к Калининскому районному суду города Тюмени.

Отмечает, что ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не был привлечен к участию в деле, хотя в исковых требованиях истец заявляет о существовании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ответчиком.

Указывает, что ознакомиться с материалами дела не представилось возможным по причине приостановления личного приема граждан в судах с 19.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права в момент первого пропущенного платежа по графику 22.12.2013 г., а, значит, срок исковой давности истек 22.12.2016 г.

В возражениях истца ООО "Управляющая компания Траст" на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 12.08.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Августаева Г.А. отказано (том 1 л.д. 252-259).

С указанными судебными актами ответчик Августаев Г.А. не согласился, подал кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 г. апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.08.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 22-28).

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к Августаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 26.12.2019 г. приняла его в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству 26.12.2019 г., предложила лицам, участвующим в деле, в срок по 30.01.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и предоставила сторонам право в срок до 21.02.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 26.12.2019 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику Августаеву Г.А. 26.12.2019 г. по адресам: <.......> и <.......> (л.д. 89-93), однако указанная судебная корреспонденция им не получена.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене.

При разрешении спора суду первой инстанции следует поставить на обсуждение сторон вопрос о территориальной подсудности спора Центральному районному суду города Тюмени.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2020 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Августаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка