Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2692/2021

дело N 13-2-1/2021

17 августа 2021 года города Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Чижова Алексея Алексеевича и Наугольного Александра Александровича - Федоровой Марии Валерьевны, представителя Солянкина Александра Геннадиевича - Ишиной Марии Владимировны на определение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Чижова Алексея Алексеевича, Наугольного Александра Александровича к Солянкину Александру Геннадьевичу, Солянкину Геннадию Яковлевичу, Чирковой Светлане Геннадьевне о признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года исковые требования Чижова А.А. и Наугольного А.А. о признании недействительными четырех договоров дарения и двух договоров купли-продажи земельных участков, записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, а также признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворены, а также удовлетворено требование о взыскании денежных средств на сумму 1 024 686 рублей 40 копеек за отчужденный Павлову Ю.В. участок, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за отчужденные Грязнову Л.Э. два участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 года решение Жуковского районного суда от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Солянкина А.Г., Солянкина Г.Я., Чирковой С.Г. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Солянкина А.Г., Солянкина Г.Я., Чирковой С.Г. - без удовлетворения.

29 сентября 2020 года в суд поступило заявление Чижова А.А. и Наугольного А.А. о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителей на сумму 110000 рублей и уплате госпошлины.

Представитель заявителей Чижова А.А. и Наугольного А.А. - Федорова М.В. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Солянкин А.Г. и Чиркова С.Г. в судебном заседании полагали заявленный размер расходов на представителей завышенным.

Солянкин Г.Я. в судебное заседание не явился.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года постановлено:

заявление Чижова А.А. и Наугольного А.А. удовлетворить частично;

взыскать в пользу Чижова А.А. с Солянкина А.Г., Солянкина Г.Я., Чирковой С.Г. судебные расходы по 15417 рублей 66 копеек с каждого;

взыскать в пользу Наугольного А.А. с Солянкина А.Г., Солянкина Г.Я., Чирковой С.Г. судебные расходы по 15417 рублей 66 копеек с каждого;

в остальной части возмещения судебных издержек Чижову А.А. и Наугольному А.А. отказать.

В частной жалобе представителя Чижова А.А. и Наугольного А.А. - Федоровой М.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В частной жалобе представителя Солянкина А.Г. - Ишиной М.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, отказе во взыскании судебных расходов с Солянкина А.Г. в пользу Наугольного А.А., уменьшении суммы взыскания в пользу Чижова А.А.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела и установлено судом, при рассмотрении дела в Жуковском районном суде интересы Чижова А.А. и Наугольного А.А. представляла адвокат адвокатского кабинета N 40/528 Федорова М.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 35/2018 от 4 июля 2018 года.

4 июля 2018 года Чижов А.А. и Наугольный А.А. оплатили услуги представителя на сумму 60000 рублей, что подтверждается квитанцией N 043/2018.

15 марта 2020 года между Федоровой М.В. и Чижовым А.А., Наугольным А.А. заключено дополнительное соглашение N 1 на представление их интересов в Калужском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, истцы произвели оплату на сумму 10000 рублей согласно квитанции N 014/2020.

11 ноября 2020 года Федоровой М.В. с Чижовым А.А. и Наугольным А.А. было заключено дополнительное соглашение N 2 на представление их интересов в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб ответчиков, согласно квитанции N 037/2020 произведена оплата на сумму 10000 рублей.

Кроме того, интересы Чижова А.А. и Наугольного А.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи N 321 от 2 декабря 2019 года в суде первой инстанции также представлял адвокат коллегии адвокатов "Защитник" Зотов А.В., от Чижова А.А. 18 декабря 2019 года по приходному кассовому ордеру N 323 принято в кассу коллегии 20000 рублей.

30 июня 2020 года от Чижова А.А. и Наугольного А.А. за участие адвоката Зотова А.В. в суде апелляционной инстанции принято в кассу коллегии 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 113.

При обращении 16 июля 2018 года в суд с исковым заявлением представителем Федоровой М.В. 4 июля 2018 года уплачена госпошлина на сумму 32506 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, Чижовым А.А. и Наугольным А.А. были понесены расходы по оплате услуг представителей на общую сумму 110000 рублей.

Из дела следует, что представитель Федорова М.В. участвовала в 10 судебных заседаниях в суде первой инстанции (последнее заседание от 19 декабря 2019 года проведено с двумя перерывами до 25 и до 30 декабря 2019 года) и в одном заседании суда апелляционной инстанции, ею были подготовлены исковое заявление и уточненные исковые заявления, возражения на кассационные жалобы ответчиков.

Представитель Зотов А.В. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (последнее заседание от 19 декабря 2019 года проведено с двумя перерывами до 25 и до 30 декабря 2019 года), а также в одном заседании в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, объема оказанных по делу истцам Чижову А.А. и Наугольному А.А. услуг, проделанной представителями работы, пришел к выводу о возмещении Чижову А.А. и Наугольному А.А. расходов по оплате услуг представителей частично на общую сумму 60000 рублей по 30000 рублей каждому, а также судебных расходов по оплате госпошлины по 16253 рубля каждому, соответственно, с каждого из ответчиков в равных долях.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителей на сумму 110000 рублей суд посчитал завышенным и не соответствующим объему проделанной представителями истцов работы, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частных жалоб, соглашается с произведенным судом распределением судебных расходов и находит определенную судом к возмещению заявителям сумму расходов на оплату услуг представителей обоснованной и соответствующей критерию разумности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что продолжительность рассмотрения дела была связана, в частности, с неоднократным приостановлением производства по делу, неоднократным уточнением исковых требований (5 раз).

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы представителя Солянкина А.Г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат, исходя из характера спора, поскольку были рассмотрены и по отношению к ответчикам удовлетворены в том числе требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

Частные жалобы не содержат доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены либо изменения определения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Чижова Алексея Алексеевича и Наугольного Александра Александровича - Федоровой Марии Валерьевны, представителя Солянкина Александра Геннадиевича - Ишиной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка