Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аванта-Инвест" к Шайгарданову Р. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Шайгарданова Р.А. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Аванта-Инвест" удовлетворить частично.

Взыскать с Шайгарданова Р. А. в пользу ООО "Аванта-Инвест" денежные средства в размере 35 956 руб. 22 коп., неустойку в размере 624 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 58 коп., а всего взыскать 38 621 руб. 53 коп".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения ответчика Шайгарданова Р.А. и его представителя адвоката Тюлькина А.В. (удостоверение адвоката, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца ООО "Аванта-Инвест" Пермяковой И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аванта-Инвест" обратилось в суд с иском к Шайгарданову Р.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 542,1 кв. м, расположенного на земельном участке в <адрес>. В целях определения порядка совместного содержания земельного участка и расположенных на нем помещений, а также порядка несения совместных расходов по их содержанию ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о совместном содержании нежилых помещений и земельного участка по вышеуказанному адресу, по условиям которого каждая из сторон участвует в общих расходах по содержанию в размере пропорционально доле принадлежащих каждой из сторон помещений в составе общей площади всех помещений и земельного участка: собственник Багаутдинов Ф.Ю. - 89,7%, собственник Шайгарданов Р.А. - 10,3%. Пунктом 3.6 соглашения размер вознаграждения, причитающийся за выполнение обязанностей по пунктам 3.2, 3.3, 3.7 соглашения, составляет 30 000 руб., иные расходы по содержанию объектов оговорены в приложении N. Согласно пункту 3.3 соглашения ответчик принял на себя обязательства компенсировать часть расходов в размере установленных соглашением долей. Ответчик обязательств по компенсации расходов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 956 руб. 22 коп. Истцом на просроченную сумму задолженности начислена неустойка, которая составила 27 717 руб. 72 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца ООО "Аванта-Инвест" - Пермякова И.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что при подаче иска дата начала начисления неустойки истцом определена неверно, полагала, что правильно будет начисление неустойки по счету от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, по счету от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, по счету от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об уточнении исковых требований не представила. По вопросу снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснила, что неустойка снижению не подлежит, т.к. ответчик соглашение подписал, следовательно, согласился с размером неустойки;

- Представитель ответчика Шайгарданова Р.А. - Тюлькин А.В. поддержал позицию доверителя, дополнительно пояснил, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривал в части компенсации расходов по оплате электроэнергии и дератизации. В остальной части с предъявленными к взысканию суммами не согласен, мотивируя тем, что услуги либо не оказывались, либо оказывались с ненадлежащим качеством. Также указывал на то, что в апреле 2020 года направлял в адрес Багаутдинова Ф.Ю., как физического лица и как директора ООО "Аванта-Инвест", уведомление об отзыве согласия на передачу прав в пользу ООО "Аванта-Инвест". Кроме того, указывал на то, что счета на оплату от истца не выставлялись, ему не вручались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Указал на невыполнение истцом взятых на себя обязательств. Считает, что не подлежит оплате услуги по охране, так как данная деятельность должна быть лицензирована, а ООО "АТЛАС" такой лицензии не имеет. Факт оказания услуг видеонаблюдения, а также по содержанию и ремонту сантехнического и электрического оборудования не подтвержден.

Представитель истца Пермякова И.М., действующая по доверенности, представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик Шайгарданов Р.А. и его представитель адвокат Тюлькин А.В., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить;

- представитель истца ООО "Аванта-Инвест" Пермякова И.М., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены нижеперечисленные обстоятельства.

Из договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багаутдинов Ф.Ю. продал Шайгарданову Р.А. нежилое помещение общей площадью 542,1 кв. м, 103/1000 доли в праве на земельный участок общей площадью 9 959 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Объем права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Багаутдиновым Ф.Ю. (сторона-1) и Шайгардановым Р.А. (сторона-2) заключено соглашение о совместном содержании нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что в собственности Багаутдинова Ф.Ю. находится 89,7% доли в общей площади, в собственности Шайгарданова Р.А. - 10,3%. Данным соглашением определен порядок совместного содержания (т.е. использование, обслуживание, ремонт, обеспечение энергоресурсами) земельного участка и расположенных на нем помещений в пределах имеющихся полномочий, а также порядок несения совместных расходов по их содержанию, исходя из доли каждой стороны в общей площади (пункт 2.2).

Разделом 3 соглашения определено, что Багаутдинов Ф.Ю. от своего имени в интересах сторон соглашения заключает с соответствующими контрагентами (физическими и юридическими лицами) договоры на снабжение электричеством технических площадей и площадей общего пользования, уборку земельного участка от снега и мусора, как с применением, так и без применения специального автотранспорта, проведение на земельном участке и в помещениях санитарно-эпидемиологических мероприятий, эксплуатацию и содержание на земельном участке и в помещениях централизованной охраны, а также охранно-пожарной сигнализации (при наличии), эксплуатацию и содержание (обслуживание) имеющегося инженерного оборудования (включая содержание электрика, сантехника, системотехника), эксплуатацию и содержание (обслуживание) крыши помещений, иные договоры, направленные на улучшение содержания технических площадей, площадей общего пользования, инженерного оборудования, крыши, земельного участка. Затраты на электроснабжение, наружное освещение, водоснабжение и водоотведение определяются исходя из показаний приборов учета. Иные затраты определяются на основании счетов и актов, выставляемых обслуживающими организациями (пункт 3.2). Пунктом 3.3 установлено, что сторона-1 производит расчет затрат по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 3.2 соглашения, а также иных затрат, предусмотренных настоящим соглашением, а сторона-2 компенсирует часть расходов, возникших у стороны-1 в связи с исполнением соглашения, в размере долей, установленных пунктом 2.2 соглашения.

Пунктом 3.6 соглашения определен размер вознаграждения стороне-1 за выполнение обязанностей по пунктам 3.2, 3.3, 3.7 в размере 30 000 руб. в месяц; сторона-2 обязуется ежемесячно компенсировать (уплачивать) стороне-1 долю расходов согласно приложению N; в случае, если права и обязанности перейдут к управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.8 соглашения, то стороны будут уплачивать вознаграждение и компенсировать иные расходы управляющей организации согласно приложению N.

В соответствии с пунктом 3.7 сторона-1 выставляет счета стороне-2 путем передачи их под расписку полномочным представителям стороны-2, в случае отправки счетов по адресам сторон данные счета признаются полученными по истечении шести календарных дней со дня их отправки заказной корреспонденцией с описью вложения, оплата производится в течение трех календарных дней со дня получения счета.

Сторона-1 при наличии письменного согласия стороны-2 вправе передать управляющей организации свои права и обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.6, 3.7 соглашения, в связи с чем стороны несут расходы по содержанию земельного участка и помещений в соответствии с пунктом 2.2 соглашения, в том числе компенсировать (уплачивать) управляющей организации причитающуюся долю расходов в соответствии с пунктами 3.3, 3.6, 3.7 соглашения, при прекращении услуг со стороны управляющей организации права и обязанности переходят стороне-1 (пункт 3.8).

Пунктом 5.2 соглашения установлено, что в случае просрочки уплаты сумм, указанных в пунктах 3.1-3.7 соглашения сторона-2 уплачивает стороне-1 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление и уплата неустойки производится на основании письменной претензии стороне-1. В случае перехода прав и обязанностей от стороны-1 к управляющей организации в соответствии с пунктом 3.8 соглашения, то при просрочке уплаты сумм, указанных в пункте 3.1-3.7 соглашения, стороны уплачивают неустойку, предусмотренную настоящим пунктом, управляющей организации на основании письменной претензии.

Из приложения N к соглашению следует, что размер вознаграждения, подлежащий уплате стороной-2 по пункту 3.6 соглашения, составляет 3 090 руб., обслуживание инженерного оборудования (электрик) - 669,50 руб., обслуживание инженерного оборудования (сантехник) - 669,50 руб., уборка территории (дворник) - 1 030 руб., охрана - 4 672,08 руб., обслуживание наружного видеонаблюдения - 206 руб., электроснабжение для собственных помещений и водоснабжение - по показаниям приборов учета, электроснабжение для наружного освещения, функционирования инженерного оборудования, технических площадей и площадей общего пользования, санитарно-эпидемиологические мероприятия, уборка земельного участка от снега и мусора с использованием спецтехники - пропорционально доле (10,3%).

Приложением N к соглашению оформлено согласие Шайгарданова Р.А. на передачу управляющей организации ООО "Аванта-Инвест" прав и обязанностей Багаутдинова Ф.Ю., предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.6, 3.7 соглашения.

В целях подтверждения оказания услуг, поименованных в пункте 3.2 соглашения истцом представлены договоры:

- электроснабжения N Р5034 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания",

- по содержанию и текущему ремонту сантехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с КНЛ,

- по содержанию и текущему ремонту электротехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с КДИ,

- на круглосуточное администрирование объектов в целях обеспечения установленного режима работы объектов, сохранности ТМЦ заказчика, находящихся на объекте, контроля за поступлением сигналов тревоги от приборов контроля, установленных на объекте и вызова экстренных служб в случае необходимости от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АТЛАС",

- по обслуживанию, в том числе, системы видеонаблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГГВ,

- по проведению истребительных работ по борьбе с грызунами (дератизация) и бытовыми насекомыми (дезинсекция) от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП "Профилактика".

В обоснование наличия у ответчика задолженности перед истцом в суд представлены следующие доказательства:

- по периоду за март 2020 года - подписанный стороной ответчика акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 452 руб. 52 коп., счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 452 руб. 52 коп. В подтверждение понесенных расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КНЛ денежных средств за март 2020 года в размере 5 655 руб., расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КДИ денежных средств за март 2020 года в размере 5 655 руб., акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО "АТЛАС" оказанных услуг в марте 2020 года на общую сумму 111 573 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ГГВ оказанных услуг за март 2020 года в размере 9 000 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФГУП "Профилактика" работ по дератизации помещений на сумму 1 080 руб.;

- по периоду за апрель 2020 года - не подписанный стороной ответчика акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 665 руб., счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 665 руб. В подтверждение понесенных расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КНЛ денежных средств за апрель 2020 года в размере 5 655 руб., расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КДИ денежных средств за апрель 2020 года в размере 5 655 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ГГВ оказанных услуг за апрель 2020 года в размере 9 000 руб.;

- по периоду за май 2020 года - не подписанный стороной ответчика акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 447 руб. 39 коп., счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 447 руб. 39 коп. В подтверждение понесенных расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КНЛ денежных средств за май 2020 года в размере 5 655 руб., расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КДИ денежных средств за май 2020 года в размере 5 655 руб., акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО "АТЛАС" оказанных услуг в мае 2020 года на общую сумму 115 920 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ГГВ оказанных услуг за май 2020 года в размере 9 000 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФГУП "Профилактика" работ по дератизации помещений на сумму 1 080 руб.;

- по периоду за июнь 2020 года - не подписанный стороной ответчика акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 895 руб. 16 коп., счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 895 руб. 16 коп. В подтверждение понесенных расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КНЛ денежных средств за июнь 2020 года в размере 5 655 руб., расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче КДИ денежных средств за июнь 2020 года в размере 5 655 руб., акт о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО "АТЛАС" оказанных услуг в июне 2020 года на общую сумму 108 864 руб., акт N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ГГВ оказанных услуг за июнь 2020 года в размере 9 000 руб.;

- по периоду за июль 2020 года - не подписанный стороной ответчика акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 596 руб. 08 коп., из которого следует, что к оплате предъявлено возмещение расходов по электроэнергии согласно показаниям приборов учета.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка и нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, Багаутдинов Ф.Ю. и Шайгарданов Р.А. пришли к соглашению о порядке несения совместных расходов по содержанию общего имущества, при этом ответчик передал право заключения договоров оказания услуг, направленных на содержание и сохранность общего имущество, Багаутдинову Ф.Ю., который во исполнение условий соглашения заключил договор с управляющей компанией ООО "Аванта-Инвест". В последующем ООО "Аванта-Инвест", действуя по поручению собственников спорных объектов недвижимости, заключило соответствующие договоры с иными контрагентами, которые в рамках действующих договоров, оказывали услуги, поименованные в пунктах 3.2, 3.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные стороной истца документы, связанные с предъявленными к взысканию суммами, судом проверены на соответствие условиям соглашения о порядке несения совместных расходов по их содержанию, начисление сумм, предъявленных истцом к взысканию произведено в соответствии с оплаченными истцом услугами пропорционально доле ответчика и, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в отношении правильности расчета, признаны судом достоверными.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденными надлежащими доказательствами, полагает в то же время необходимым дополнить мотивировочную часть решения следующим.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания":

1. При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".