Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тихомирова И. В. к Государсвтенному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кротюк В. А.) о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Тихомиров И.В. обратился в суд с иском к ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кротюк В.А., управляя автобусом <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге "Ялта - Севастополь", совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением истца В результате данного ДТП Тихомирову И.В. был причинён тяжкий вред здоровью. На момент данного ДТП Кротюк В.А. являлся работником ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" и причинил истцу телесные увечья при выполнении своих трудовых функций. В связи с причинением телесных увечий, истцу причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" в пользу Тихомирова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. Разрешён вопрос о судебных расходах.

С таким решением суда прокурор Ленинского района города Севастополя не согласен и в апелляционном представлении просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, полагая, что судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда не учтены конкретные обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, в частности то, что в последствии истец был прооперирован в Главном клиническом военном госпитале.

ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" в возражениях в удовлетворении апелляционного представления просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тихомиров А.В., Кротюк В.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Ведмидь А.И. апелляционное представление подержала просила его удовлетворить.

Представитель ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова"Ходаковская М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кротюк В.А., управляя автобусом <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге "Ялта - Севастополь", на нерегулируемом перекрёстке с ответвлением N совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением Тихомирова И.В.

В результате данного ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ГБУЗС "Севастопольское городское бюро судебной медицинской экспертизы"N мд от ДД.ММ.ГГГГ0 года, в следствии чего, Тихомиров И.В. согласно выписному эпикризу ФГКУ "Главный клинический госпиталь" от ДД.ММ.ГГГГ длительный период находился на лечении в медицинском учреждении.

На момент ДТП Кротюк В.А. являлся работником ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова", причинил истцу телесные увечья при выполнении своих трудовых функций, что ответчиком не оспаривалось.

Приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года Кротюк В.А. признан виновным и осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 1064, 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред истцу причинён источником повышенной опасности под управлением работника ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" при исполнении им трудовой функции. С учётом установленной приговором суда вины Кротюка В.А. в ДТП, пришёл к выводу о том, что ответчик, являясь работодателем причинителя вреда и, одновременно, владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать истцу моральный вред, вызванный причинением вреда здоровью, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решение суда в части наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в указанной части его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя доводы апелляционного представления прокурора о, том, что размер компенсации истцу морального вреда определён без учёта всех юридически значимых обстоятельств дела, судебная коллегия находит их обоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции формально без приведения каких-либо обстоятельств дела указал, что принимает во внимание причинение истцу тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, испытываемые им при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, возраст потерпевшего, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

С таким подходом к определению размера компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, не учитывающим характер полученных повреждений, проведённых медицинских операций по их лечению, имевшиеся при этом ограничения к передвижению пациента, необходимость изменения медицинского учреждения, судебная коллегия согласится не может.

Из заключения эксперта N мд от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Тихомирова И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Травмы относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (согласно пункту 6.11.4 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н).

Из выписного эпикриза ФГКУ "Главный клинический госпиталь" от 01 октября 2020 года (медицинская карта стационарного больного N) усматривается, что в медицинское учреждение истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в бессознательном состоянии. Тихомирову И.В. при поступлении в ГБУЗ "Городская больница N 1" города Севастополя в связи с полученными в ДТП травмами выполнено закрытое вправление левой бедренной кости, наложена система скелетного вытяжения за бугристость левой большеберцовой кости. 14 сентября 2020 года по распоряжению ВМУ пациент был эвакуирован в ФГКУ ГКВГ авиатранспортом, где продолжил проходить стационарное лечение до 05 октября 2020 года, в период которого ему 16 сентября 2020 года выполнено операционное вмешательство - <данные изъяты>. В ходе стационарного лечения истец был вынужден соблюдать постельный режим, находится на скелетном вытяжении. Выписан с рекомендациями проложить передвижение при помощи костылей без нагрузки на оперируемую конечность в течение 3-х месяцев, ограничение физической нагрузки на правую верхнюю конечность в течение 3-х месяцев, иные рекомендации относительно динамического наблюдения за состоянием.

Характер и обширность полученных травм, поступление в медицинское учреждение в бессознательном состоянии, выбранная тактика лечения с изменением медицинского учреждения, применённые методы лечения, включая операционное вмешательство и скелетное вытяжение, разнообразное медикаментозное лечение, существенное ограничение в передвижении (вынужденное соблюдение в стационаре постельного режима, передвижение на костыля, в том числе в течение 3 месяцев после выписки), с учётом того, что Тихомиров И.В. к моменту ДТП достиг лишь 26-летнего возраста, определилиперенесением им как в момент столкновения, так и в период лечения и реабилитации значительные моральные и нравственные страдания.

Однако, в полном объёме и полноте перенесённые истцом страдания, с учётом формального указания на отдельные обстоятельства без ссылок и приведения конкретных фактов в их подтверждении, районным судом при определении положенной Тихомирову И.В. компенсации морального вреда учён не был.

Более того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в размере компенсации морального вреда не правомерно принял во внимание наличие в действиях причинителя вреда Кротюка В.А. неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушения требований Правил дорожного движения. В данном случае, ввиду того, что вред здоровью истца был причинён Кротюком В.А. при управлении источником повышенной опасности - автобусом <данные изъяты>, то в силу прямого требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежал определению независимо от вины причинителя вреда. Тем более в отношении к последствиям нарушения требований Правил дорожного движения.

При совокупности таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что определённый судом размер компенсации морального вреда Тихомирову И.В. в сумме 350 000 рублей не является соразмерным причиненному вреду, не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности. В связи с чем, в данной ситуации считает необходимым и усматривает к тому достаточные правовые основания решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер взыскания, и взыскав с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова", осуществляющего профессиональную деятельность перевозчика, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что такая сумма является адекватной и соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года изменить, увеличив размер взыскания и взыскав с государственного унитарного предприятия "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" в пользу Тихомирова И. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка