Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2692/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 33-2692/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Меньшикова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вибе Сергея Витальевича на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вибе Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту- ООО "Феникс") обратилось в суд с указанным иском к Вибе С.В.
В обоснование требований истец указал, что 23.01.2013 между АО "ОТП Банк" и Вибе С.В. заключен договор кредитной карты ***.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
26.06.2019 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) ***.
На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 94082 рубля 14 копеек.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается извещением.
С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском о взыскании с Вибе С.В. задолженности в размере 94082 рубля 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3022 рубля 46 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 29.01.2021 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
Взыскана с Вибе С.В. в пользу ООО "Феникс" просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 23.01.2017 по 26.06.2019 включительно, по договору *** от 23.01.2013 в размере 94082 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 рубля 46 копеек.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик Вибе С.В. просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование требований указано, что определение о принятии искового заявления не получал, в связи с чем, был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда первой инстанции рассматривается в упрощенном порядке, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно положениям статей 13, 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарию не нужно обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требования по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций, и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 23.01.2013 между АО "ОТП Банк" и Вибе С.В. заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности до 150000 рублей. Кредитный договор состоит из заявления, тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".
В заявлении Вибе С.В. на получение указанного потребительского кредита (пункт 2) указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы) он просит: а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; б) предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (л.д. 7).
23.01.2013 Вибе С.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору *** открыт банковский счет.
Согласно представленным истцом Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (л.д. 27-31) указанные Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента (п. 2.1).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п.5.1.3 Правил).
Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" предусматривают дифференцированную ставку за пользование кредитом (овердрафтом) в зависимости от того, использовалась ли карта для оплаты за приобретение товаров, услуг, либо для иных операций (в том числе для снятия наличных). Согласно предоставленному истцом расчету, за первый вид операций процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, за второй - 36,6% годовых. Тарифы предусматривают внесение ежемесячного минимального платежа в размере 5% (минимум 300 руб.) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, или от суммы полной задолженности. Тарифы также предусматривают размер платы за обслуживание карты (99 руб.) и платы за использование sms-сервиса (59 руб.).
В соответствии с п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.3 Правил клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка. В силу п. 8.4.8 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк" является приложением N 1 к Правилам (л.д. 31 об.-33). Этот Порядок предусматривает, что под минимальным платежом понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате). Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Первый расчетный период, в случаях определенных банком, может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
Таким образом, минимальный платеж в размере 5% от суммы полной задолженности, в том числе кредита (овердрафта), полученного в результате использования денежных средств в течение данного календарного месяца (с учетом предыдущей задолженности), подлежит оплате в течение следующего календарного месяца.
Как следует из предоставленных истцом выписки по счету и справки о размере задолженности (л.д. 4, 18-25), расчета задолженности (л.д. 13-17), ответчиком использовалась карта для оплаты покупок и услуг, снятия денежных средств.
20.06.2019 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщикам, указанными в реестрах заемщиков (приложение *** к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.4 договора. При этом согласно п. 1.3 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков.
В отношении ответчика представлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (Приложение *** к договору уступки - л.д. 40-42), согласно которому АО "ОТП Банк" передано ООО "Феникс" право взыскания с Вибе С.В. по кредитному договору *** основного долга в размере 44291,78 руб., процентов в сумме 48911,96 руб., комиссии по карте в размере 878,40 руб.
Таким образом, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, право требования которой получено по вышеуказанному договору уступки, за последующий период задолженность на начислялась.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, что в силу закона и заключенного между сторонами договора является основанием для взыскания задолженности.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае исковые требования банка основаны на документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика (кредитный договор).
Учитывая, что исковое заявление основано на кредитном договоре, устанавливающем денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доводы частной жалобы ответчика Вибе С.В. о неполучении им копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства противоречат материалам дела.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 02.12.2020 о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований -до 18.12.2020, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 12.01.2021.
Копия указанного определения заблаговременно направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Факт регистрации заявителя по данному адресу подтверждается данными КАБ. Этот же адрес указан ответчиком в процессуальных документах.
Копия определения вручена ответчику 10.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 68).
Фактически установленный судом срок до 18.12.2020 для предоставления возражений и доказательств, а также до 12.01.2021 для представления дополнительных документов с учетом получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 10.12.2020 отвечал принципу разумности, у ответчика имелось достаточно времени для совершения процессуальных действий, направленных на реализацию его права на защиту, в том числе на ознакомление с материалами дела, подготовку возражений и прочее. По настоящему делу ответчик своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вибе Сергея Витальевича- без удовлетворения.
Судья: И.В.Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
