Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.,
при секретарь Крюковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1253/2019 по иску Заболотней Ирины Юрьевны ась к ООО "Жилкомсервис- Западный" о взыскании денежных средств и почтовых расходов по апелляционной жалобе Заболотней Ирины Юрьевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В. судебная коллегия,
установила:
Заболотняя И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис- Западный" о взыскании денежных средств и почтовых расходов.
Мотивировав исковые требования тем, что ранее она проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и являлась ее собственником. До 18 января 2011 года управляющей компанией была ООО "Жилкомсервис-Западный". Оплата денежных средств происходила через ООО "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр". По окончании своей деятельности ответчик должен был в течение 30 дней произвести сверку платежей с собственником помещения и в случае разногласий скорректировать возникшую разность и выставить окончательный платеж, что сделано не было. В декабре 2014 года ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ" перечислил в ООО "Жилкомсервис - Западный" без законных оснований 182,87 рубля, а в феврале 2016 года - 3378,88 рубля, то есть всего - 3561,75 рубля. При этом о причинах образования задолженности, в связи с которой была перечислена данная сумма, истица в известность не поставлена. Согласно письму ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ" от 14 марта 2017 года деньги перечислены в счет погашения задолженности. УК "Жилкомсервис-Западный" переизбрана и с 18 августа 2011 года по настоящее время управляющей компанией является ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания". Дебиторскую задолженность истца прежняя управляющая компания новой не передала. На требование о возврате денежных средств ответ не получен. ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ" самовольно перераспределил денежные средства, направив их на погашение задолженности в адрес новой управляющей компании.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать незаконным действия "Жилищно-коммунальный РКЦ" и ООО "Жилкомсервис-Западный", ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" по перечисления и зачислению денежных средств истицы в размере 3561,75 рубля, взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении иска Заболотней И.Ю. к ООО "Жилкомсервис - Западный", ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ" и ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" о признании незаконными действий и взыскании денежных средств отказано.
Заболотняя И.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новее об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указывает на нарушение норм процессуального и материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Заболотняя (Боева) И.Ю. являлась собственником комнаты площадью 33 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцу открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С 01 мая 2007 года по 18 августа 2011 года дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находился в управлении ООО "Жилкомсервис-Западный", что следует из представленных в судебное заседание договоров. С 19 августа 2011 года по настоящее время дом находится в управлении ООО "РЭК".
Письмом ООО "РЭК" исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 марта 2016 года в АО "ЕЦПИБ Югры" и ООО "ЖК РКЦ" направлены копии заявления ФИО5 от 09 марта 2016 года, доверенность ее представителя Вывороткиной В.П. и сводная ведомость на спорное жилое помещение с целью внесения изменений в лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате, произведенной в феврале 2016 года в сумме 6 500 рублей на основании заявления. Из текста заявления истца усматривается, что платеж в размере 6 500 рублей внесен в счет оплаты услуг за февраль 2016 года и погашения долга за октябрь 2014 года.
Из письма от 21 марта 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО "ЕЦПИБ Югры" следует, что платеж в размере 6 500 рублей разнесен следующим образом: 3121,12 рубля на услуги поставщика ОАО "НЭРС", 3378,88 рубля на услуги поставщика "Жилкомсервис-Западный".
Согласно сводной ведомости за период с октября 2013 года по ноябрь 2016 года и письму ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ" от 20 марта 2017 года по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, коммунальные услуги собственником жилья оплачивались несвоевременно, в связи с чем имелась задолженность, размер которой по состоянию на 01 ноября 2016 года составил 45 498,97 рубля.
Согласно письму АО "Единый центр процессинга и биллинга Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" от 14 марта 2017 года на протяжении длительного времени истец не полностью оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2016 года составила 59 035,15 рубля, в том числе и по услугам ООО "Жилкомсервис-Западный". Платеж Заболотней И.Ю. от 15 февраля 2016 года в сумме 6 500 рублей распределен пропорционально между поставщиком услуг и согласно заключенным агентским договорам на начисление и сбор платежей за ЖКУ: АО "НЭРС" - 3121,12 рубля; ООО "Жилкомсервис-Западный" - 3378,88 рубля.
ООО "Жилкомсервис-Западный" и ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" являются отдельными самостоятельными организациями - поставщиками услуг, поэтому дебиторская/кредиторская задолженность за ЖКУ по ООО "Жилкомсервис-Западный" не должна передаваться в ООО "РЭК".
В январе 2016 года на основании заявления ФИО5 и письма ООО "РЭК" по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена корректировка оплаты, произведенной в декабре 2014 года по ООО "Жилкомсервис-Западный" в сумме 182,87 рубля перенесена на ООО "РЭК".
Из материалов дела также следует, что 26 декабря 2014 года через кассу ООО "ЖК РКЦ" произведен платеж в сумме 182,87 рубля в счет погашения задолженности по услугам ООО "Жилкомсервис-Западный".
Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 сентября 2016 года ООО "Жилкомплекс-Западный" ФИО5 отказано в возврате денежных средств в размере 182,87 рубля, так как они зачислены в счет погашения образовавшейся задолженности.
Ответом на претензию истца "Жилкомсервис-Западный" направлены разъяснения, из которых следует, что денежные средства истца на лицевом счете направлены на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Доказательств, ставящих под сомнение наличие у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющими компаниями, материалы дела не содержат. Полагая незаконными действия ответчика по перечислению (зачислению) денежных средств истца в счет образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не представил суду доказательства, бесспорно подтверждающие внесения платы за такие услуги за весь спорный период. Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истицей не опровергнут, у суда не имелось оснований для вывода о неправомерности зачисления ответчиками денежных средств в счет такого долга.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не влекут отмену решения суда, требований о перерасчете суммы долга, ограничении периода образования суммы долга тремя годами истец не заявляла (ст. 196 ГК РФ).
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заболотней Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 2.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
